Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2024/145

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"31/07/2017 günü sigortalı araç sürücüsü ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve çalışma gücü azalarak malul kaldığını, dava dışı sürücü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Konya. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas ve ... karar sayılı dosyası ile açılan kamu davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını ve verilen kararın kesinleştiğini, arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararın, oluşan ve artan maluliyet nedeni ile uğradığı maddi zararın, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararın, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarar,

(her bir talep için 1,00 TL ) olmak üzere şimdilik 4,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden geçerli kişi başı poliçe limitleri ile sınırlı olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 ve 99/2 maddeleri ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 163/1 maddeleri gereğince teselsül hükümlerine göre temerrüdün oluştuğu 24/02/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan itiraz ettiklerini, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, yapılan başvuruda gerekli evrakların sunulmadığını, müvekkilinin şirket poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini,

davaya konu kazada, davacı taraf sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, davacı tarafın içinde bulunduğu araçta herhangi bir ivaz karşılığı olmaksızın bulunup, bulunmadığının tespiti müvekkilinin şirketin sorumluluğu açısından büyük önem taşıdığını, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğunun tespiti halinde, aleyhe hükmedilme ihtimali olan tazminat miktarında yerleşik içtihatlar gereği indirim yapılması gerekeceğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, SGK Başkanlığına, Meram Tıp Fakültesi Hastanesine müzekkere yazılarak ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek incelenmiştir.

Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı görüldü.

Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 01/03/2022 tarih ... sayılı raporunda; Sürücü ...'ün %85 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'un % 15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Talimatla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... olayda % 85 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... olayda % 15 oranında kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı ancak emniyet kemeri takmamasının bedeni zararı arttırıcı olduğu düşünüldüğünden müterafik kusurlu olduğu bu kusur oranının belirlenmesi Yargıtay kararları doğrultusunda mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nin 11/10/2021 tarih ve ... sayılı raporunda özetle; 11/10/2008 Tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre; Kişinin yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının %8.1 olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin 6 ay kadar uzayabileceği, ilk iki aylık süre zarfında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 3.000,00 TL olarak değerlendirildiği, (bu tutarın 1.000,00 TL'sinin ulaşım gideri, 2.000,00 TL'sinin refakatçi, özel beslenme vs. Olarak değerlendirildiğini) bildirilmiştir.

Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nin 23/03/2023 tarih ve ... sayılı raporunda.

Davacı ... un 31/07/2017 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, sol pelviste fraktür geliştiği, yapılan muayenelerinde sol kalça eklem hareket açıklığında kısıtlılığı olduğu, sol baldırda 0.5 cm lik-atrofi olduğu, yapılan psikiyatrik muayenesinde anksiyetik uyum bozukluğu belirtileri olduğu ve belirtilerin tedaviyle düzelebilir olduğu anlaşılmakla.

30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre.

Kişinin alt ekstremitede sol pelvis fraktürü arızasına bağlı sürekli iş görmezlik oranının (Kas-İskelet Sistemi ? alt ekstremite - Tabla 3.8a ve Tablo.3.8b e göre): %3(yüzdeüç) olduğu va kalıcı olduğu, kişinin önceki raporunda düzenen sürekli iş göremezlik oranlarının yönetmelik farklılığından dolayı kalıcı sakatlık oranlarının farklı, çıktığı, mevcut arızasının iyileşme süresinin 6(altı) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin malul olduğunun kabulünün gerekeceği,

kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, kaçınılmaz giderlerini yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 3.000,00 TL olarak değerlendirildiğini(bu tutarın 1.000,00TL si ulaşım gideri, 2.000,00TL. si refakatçi,özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği,

bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı),kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerya Hesap Bilirkişisinin 02/08/2023 tarihli raporunda özetle:

"1) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 Yaşam Tablosu) :

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 345.887,99TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 360.247,65TL tazminat hesap edilmiştir.

2) Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre(Trh2010 Yaşam Tablosu):

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 174.797,85TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 189.157,51TL tazminat hesap edilmiştir.

Hesap tarihi olan 02.08.2023 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tabloları dikkate alınarak" şeklinde rapor verdiği görülmüştür.

AKTÜERYA BİLİRKİŞİSİNİN 15/10/2023 TARİHLİ EK RAPORUNDA

"1) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 Yaşam Tablosu) :

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 510.760,53TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 525.120,19TL tazminat hesap edilmiştir.

2) Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre(Trh2010 Yaşam Tablosu):

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 257.422,75TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 271.782,41TL tazminat hesap edilmişti"şeklinde rapor verdiği görülmüştür.

AKTÜERYA BİLİRKİŞİSİNİN 10/01/2024 TARİHLİ EK RAPORUNDA

"1) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre(Pmf1931 Yaşam Tablosu) :

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 510.760,53TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 525.120,19TL tazminat hesap edilmiştir.

2) Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre(Trh2010 Yaşam Tablosu):

*Davacı için geçici maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 7.804,66TL

*Davacı için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 257.422,75TL

*Davacı için geçici bakıcı gideri olarak 3.555,00TL

* Davacı için tedavi gideri olarak 3.000,00TL

Olmak üzere toplamda 271.782,41TL tazminat hesap edilmiştir.

Hesap tarihi olan 10.01.2024 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh2010 Yaşam Tabloları dikkate alınarak" şeklinde rapor verdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 12/01/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi verdiği, dilekçesinde:

"2-)Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilin;

a-)Sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı olarak ; 330.000,00TL

maddi tazminatın, kaza tarihinde geçerli ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Teminatı Klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 24.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,

b-)Geçici iş göremezlik zararı ile iyileşme süresinde bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 5.maddesinin b fıkrasının 1. cümlesi gereğince Tedavi Giderleri Teminatı kapsamında bulunduğundan;

---Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı olarak ; 7.804,66TL

---İyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı olarak ; 3.555,00TL

---Kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olarak ; 3.000,00TL

olmak üzere toplam 14.359,66TL maddi tazminatın, kaza tarihinde geçerli ZMSS Tedavi Giderleri Teminatı Klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 24.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması neticesinde davacının bedeninde zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumludan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davacının cismani zarar talepleri yönünden dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davasının kabulü ile;

Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 330.000.00 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 7.804,66 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zarar için 3.555,00 TL ve tedavi giderinden doğan maddi zararı için 3.000,00 TL olmak üzere toplam: 344.359,66 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi olan 24/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 23.523,21 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.235,45 TL nin mahsubu ile eksik kalan 22.287,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.235,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 59,30 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan masraf olan: 7.138,50 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 53.653,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8. Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9. Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10. Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının karar kesinleşince ilgili birime iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip Hakim