Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/164 K.2021/333

İddianın özeti

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir iş ilişkisi söz konusu olduğunu, davacı müvekkili, borçlu ...kendi işletmesinde(Harmankaya İletişim) kullanmak üzere farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinin toplamının 11.000,00 TL olduğunu, son dönemlerde borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı borçlu müvekkili şirkete 7.524,00 TL tutarında ödeme yaptığını, geriye kalan 3.426,00 TL miktarındaki ödemeyi bugüne kadar yapmadığını,

davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu itirazda müvekkili şirket ile ticari alışverişinin olduğunu kabul ettiğini, hiç bir borcunun olmadığını belirttiğini ancak ödemeye yaptığına dair herhangi bir tahsilat makbuzu vb. belge sunmadığını, davalının beyanlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, yargılama sürecini kötü niyetli olarak uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkili adına arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerden sonuç alamadıklarını, davanın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan,

davalı adına kayıtlı bulunan taşınır/taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle; davalı borçlunun Konya. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Dava; taraflar arasındaki düzenlenen faturaya dayalı alacağa ilişkin İtirazın İptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davalı ...Konya Ticaret Odası Başkanlığının cevabi yazısına göre; ...Şti. ünvanlı firmaya 31/08/2018 tarihinde ortak olarak girmiş olduğunu, 13/11/2019 tarihinde ise ortaklıktan ayrıldığını bildirdiğini, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği cevabi yazısına göre; herhangi bir kayda rastlanılmadığını, ...Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; davalının 28/07/2017 tarihinde mükellefiyetine son verildiğinin bildirildiği bu nedenle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim