Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/188 K.2022/7

: 2-

VEKİLİ

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ... Şubesi ile ...

Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen 28.03.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalılar ise söz konusu sözleşmeleri en fazla 1.600.000,00 TL limitli olarak bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından takibe geçilen dosya borcunun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş .Noterliği 09.07.2019 tarih ve ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlularının Konya .İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde ayrıntıları yazılı alacak miktarı faizine ve takip giderleri ile vekalet ücretlerine yaptığı itirazın iptaline, İcra Dosyasından alacağın bu kısımları için takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra rakibi esas borçluya karşı yapılmadan sadece kefillere karşı yapıldığını, icra takibinde esas borçlunun da borçlu olarak gösterilmesinin gerektiğini, bu nedenle icra takibi yasal unsurlara haiz olmadığını, devamına karar verilemeyeceğini, davacı tarafın davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Bankacı Bilirkişi ... ’in mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2021 tarihli raporunda; Davacı Bankanın 234.943.24.TL Asıl Alacak, 8.908,26.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 445,41.TL, BSMV, 869,03.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 245.165,94.TL alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralı” na göre; Davacı Banka” nın 234 943.24 TL Asıl Alacak, 6.653,45.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 332,37.TL BSMV, 869,03.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 242.798,09.TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve sözleşmeye dahil olduğu, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda; 20/08/2019 İcra Tarihi itibariyle ... numaralı Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan: Bankanın talebe bağlı kalınarak 234.943,24 TL Asıl Alacak, 6.653,45 TL işlemiş temerrüt faiz, 332,37 TL BSMV, 869,03 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 242.798,09 TL alacağı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; talebe bağlılık ilkeleri nazara alınarak 21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntıları açıklanan hususlar ile birlikte; davacının, davalıdan 234.943,24 TL asıl alacak, 6.653,45 TL İşlemiş temerrüt faizi, 332,37 TL BSMV ve 869,03 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 242.798,09 TL alacaklı olduğu takdir ve kanaatine varılarak takibe vaki itirazların ayrı ayrı kısmen iptaline karar verilmiştir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 48.559,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim