Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/390

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket Türkiye çapındaki inşaat firmalarının projelerin proje detaylarını, yetkili kişilerini, iletişim bilgilerini, çözüm ortaklarını, güncel taleplerini ve tedarik ihtiyaçlarını sektör tedarikçilerinin kolay ulaşabileceği bir bilgi havuzuna dönüştürmek amacıyla www.yapiradar.com adresi üzerinden hizmet verdiğini, Davalı şirket, müvekkil şirketin verdiği hizmetten yararlanmak için, 12.11.2020 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, bunun üzerine davalının kullanıcı profili aktif hale getirildiğini ve davalı şirkete 12.11.2020 tarihli ve ... numaralı faturanın düzenlendiğini, Ancak davalı taraf, işbu sözleşmeye aykırı şekilde,

müvekkil şirketçe kendisine gönderilen fatura bedelini süresi içerisinde ödemediğini, Bu nedenle davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlatıldığını, Davalı taraf bu icra takibine, 26.03.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, Davalı, müvekkil şirket ile arasında imzalanan sözleşmenin 10.4. maddesi uyarınca, taraflar arasında oluşabilecek uzlaşmazlıklar halinde müvekkil şirketin defter ve kayıtları esas alınacağını, müvekkil şirketin defter ve kayıtlarının HMK 193.

Maddesi anlamında kesin ve münhasır delil teşkil ettiğini kabul ve taahhüt ettiğini, Bu nedenle işbu davada müvekkil şirket defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini, Müvekkil, davalı ile arasındaki sözleşme sonucu üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, Ancak davalı sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini ve müvekkil şirketin alacağını bugüne kadar ödemediğini, davalı yanın sorumlulukları açık ve kesin olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden,

davalının ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2022 tarihli raporunda.

Davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak değerlendirilebileceğini, davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra ve dava konusu yapılan 12.11.2020 tarih, ... nolu ve 10.030,00 TL tutarındaki fatura davacının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibariyle 12.11.2020 tarih,

... nolu ve 10.030,00 TL tutarındaki faturadan dolayı davacının davalıdan 10.030,00 TL alacağı olduğunun tespiti yapıldığı, icra ve dava konusu faturanın açık olarak tanzim edildiğini, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına sadece icra ve dava konusu yapılan 12.11.2020 tarih, ... nolu ve 10.030,00 TL tutarındaki fatura tanzim edilmiş olduğu tespit edildiğini, Dava konusu fatura bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacını defter ve belgelerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilmediği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı şirkete 12.11.2020 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın borcunu süresi içinde ödemediğini, ilgili hususunda icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesi ve sözleşmesinin onay sureti dosya kapsamına alınmıştır.

Ticari defterlerin sunulması veya yerlerinin bildirilmesine ilişkin çıkarılan ihtarlı davetiyeye rağmen davalı şirket tarafından ticari defter yerleri bildirilmemiş olup, toplanan deliller itibariyle davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya Mali Müşavir bilirkişisi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişinin 31/03/2022 tarihinde raporunda neticeten, Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra ve dava konusu yapılan 12.11.2020 tarih, ... nolu ve 10.030,00TL tutarındaki fatura davacının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibariyle 12.11.2020 tarih,

... nolu ve 10.030,00TL tutarındaki faturadan dolayı davacının davalıdan 10.030,00 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunamamış olup. Dosya muhtevası itibariyle davacının davalıdan 10.030,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, talepte bağlı kalınarak takibin devamına karar verilmiştir.

Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.006,00 TL İcra inkar tazminata hükmedilmiştir. Her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de takip başlatılmadan evvel davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim