Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/45 K.2022/3

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi geri ödemelerini süresinde yapmaması üzerine kredi hesabı kat edilerek müvekkil banka tarafından 10.10.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, İhtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine taraflarınca Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek aleyhindeki takibi durdurduğunu, alacaklarının tahsili ve takiplerinin devamı için dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunduğu 08/11/2021 tarihli raporunda özetle. Taraflar arasında imzalanan 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesi ile ...'a ... A.Ş.

24/04/2019 tarihinde aylık %2,49 yıllık %29,88 faiz oranı, 1.021,86 TL sabit taksit ödemeli, 36 ay vadeli 23.650,00.TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, ... nolu krediye yapılan 4 taksit ödemesi ile, 24/08/2019 tarihi itibariyle 21.971,48 TL anapara borç bakiyesi bulunduğu,24/09/2019 vadeli 5. taksit için 24/09/2019-02/10/2019 tarihleri arasında 200,83.TL Faiz +10,00 TL BSMV tahsilatı yapıldığı, ...' a tahsis edilen ... nolu ...

Busıness Kredi Kartı kullanımından 01/05/2019 Hesap Kesim Tarihli ekstresine yansıyan 10,23 TL faiz borcu bulunduğu, ... nolu hesaba tanımlanan kredi limitinin kullanımından kaynaklı 30/09/2019 tarihi itibariyle 4.400,00 TL borç bakiyesi bulunduğu, Davalı ...' ın sözleşmelerde adres bilgisi bulunmadığı, ... Kundura ... Mah. ... Sok. no:...

D:... ... /KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin 22/10/2019 tarihinde 35. Mad. göre muhatap adresi kapısına yapıştırıldığı, İhtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüt koşullarının oluşmadığı tespiti ile yapılan hesaplama, ihtarnameye konu krediler yönünden ayrı ayrı belirtildiği,Davacı Banka tarafından, T.C. Konya. İcra Müdürlüğü'nün 27/12/2019 Tarih ve ...

Esas Sayılı takip dosyasında 26.446,17 TL Asıl Alacak, 2.243,83 TL (İşlemiş yıllık Faiz %59,76 oranından hesaplanmıştır), 112,19 TL Temerrüt Faizinin %5 gider vergisi ,119.31 TL Masraf, 28.921,50 TL Toplam Alacak talep edildiği, taksitli Ticari Kredi için. 27/12/2019 İcra Tarihi itibariyle.

21.971,48 TL Anapara Alacak, 2.060,48 TL İşlemiş Akdi Faiz, 103,05 TL BSMV, 119,31.TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 24.254,32 TL Bankanın alacağı olduğunun, Uygulanacak temerrüt faiz oranı.

Sözleşme” nin 2.7. maddesinde “Banka” ca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi” hesaplanacağınım belirtildiği, takip talebinde krediye uygulanan %29,88 akdi faiz oranının 2 katı tutarında %59.76 talep edildiği,Ticari Artı Para (KMH) ve Kredi Kartı için. 27/12/2019 İcra Tarihi itibariyle.

4.400,00TL Anapara Alacak, 216,25.TL İşlemiş Akdi Faiz, 10,82.TL BSMV olmak üzere toplam 4.627,07 TL Bankanın alacağı olduğu, Uygulanacak temerrüt faiz oranı. TCMB Tebliğleri gereğince icra tarihi itibariyle %24,00 olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır.

Konya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesi imzalandığı, Davalı ...' ın sözleşmelerde adres bilgisi bulunmadığı, ... Kundura ... Mah. ... Sok. no:... D:... ... /KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin 22/10/2019 tarihinde 35. Mad. göre muhatap adresi kapısına yapıştırıldığı, İhtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüt koşullarının oluşmadığı ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takibine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar için davacı banka nezdinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacı bilirkişi tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi yukarıda özetlenen şekilde incelemelerini yaparak davacı bankanın alacağının bulunduğuna raporunu ve tespitlerini dosyaya sunmuştur. Ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller ve bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Sözleşmesine göre ticari kredi / kredi kartı kullandığı, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesap kat edilip, davalı hakkında icra takibine geçildiği, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla aşağıda belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davacının davasının kısmen kabulüne ve hükmedilen alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...