İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/406

...1999 Model iç makinesinin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, dava konusu ...Markalı ...Model, ...şasi numaralı iş makinesinin önceki sahibinin ... olduğunu, ...nin, dava konusu iş makinesini 28.06.2010 tarih 4.620,00 TL bedelli fatura ile…

Esas2021/74Karar2021/406Tarih21 Ekim 2021Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/74
Karar No
2021/406
Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Mülkiyet (Tespit İstemli
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...1999 Model iç makinesinin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, dava konusu ...Markalı ...Model, ...şasi numaralı iş makinesinin önceki sahibinin ... olduğunu, ...nin, dava konusu iş makinesini 28.06.2010 tarih 4.620,00 TL bedelli fatura ile müvekkili şirkete sattığını ve müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu satışa ilişkin BA ve BS formları ile Mâliyeye de bildirildiğini, iş makinesinin zilyetliğinin ve mülkiyetinin 2010 yılından beri müvekkiline ait olduğunu, iş makinesinin sicil kaydının bulunmadığını,

tescil işleminin yapılabilmesi için ...ile ...arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9. Maddesinin b bendi gereğince sahiplik belgesi talep edildiği, bu nedenlerle; ...Markalı, ...Model, ...Tip, ...Şasi nolu, ...Motor nolu iş makinesinin müvekkile aidiyetinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ...21/10/2021 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanında; davalı şirket yetkilisi olduğunu, 2010 yılında dava konusu edilen iş makinesini davacıya sattığını, faturasını kestiğini, ödemesini aldığını, bu şekilde devrini gerçekleştirdiğini, ilgili malın mülkiyetine ilişkin herhangi bir uyuşmazlığının olmadığını, satım yaptığı tarihte makinenin herhangi bir odaya kayıtlı olmadığını, fatura üzerinden alım satım yaptıklarını beyan etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; mülkiyet (tespit istemli) davasıdır.

Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/09/2021 tarihli cevabi yazısı ile; .... Şti.'nin 2010 yılına ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür.

Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/09/2021 tarihli cevabi yazısı ile; .... Şti.'nin 2010 yılına ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. Davacıya iş makinesini satan davalı firma yetkilisinin 21/10/2021 tarihli 2.celsedeki beyanlarından iş makinesi ticari sicil kaydının olmadığı, fatura karşılığı ödemenin taraflarına tam olarak yapıldığı, herhangi bir borç bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya muhtevası itibariyle; ...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin davacı tarafından, davalı firmadan satın alındığı, makine bedellerinin ödendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; ...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

...Marka ...model, ...tip, ...şaşi nolu, ...motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın davacı tarafından yatırılan 78,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,60 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davanın mahiyeti gereği, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücret takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı yetkilisinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/10/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/74, K. 2021/406, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/74
Karar No
2021/406
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/848
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/638
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/74 K.2021/679
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/719
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/636
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.