Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2024/199

Davalı ile aralarında davacının davalıdan inşaat malzemeleri alımına ilişkin bir ticaret bulunduğunu, aralarındaki hesapların cari hesap ilişkisi çerçevesinde tutulduğunu, davalı her ne kadar 31/08/2019 Ödeme tarihli ve 15.000 Tl bedelli bir senede dayalı olarak davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ise de dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere söz konusu senedin davacı tarafça 04/09/2019 tarihinde davalıya ödendiğini, bu senedin ödendiği gibi söz konusu senet dışında da davacının davalıya bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda söz konusu icra dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyetli takip nedeniyle %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyaptan iş bu dosyamız ile ilintilendirilmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine karşı menfi tespit davalarının imzası ikrar edilmiş bir senet yada yazılı evrak ile ispat edileceğini, bu noktada herhangi bir davayı ispata yarar bir yazılı delil olmadığını, ispat külfeti kendisinde olan borçlunun bu durumu ispat etmesinin gerektiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu senedi işleme koyduğunu, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişiye davalı ticari defterleri inceletilmiş ve 08/12/2023 tarihli raporda "Davalı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; Davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinde, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığı, İcra takibine ve davaya konu olan 18.03.2019 düzenleme tarihli 31.08.2019 vadeli 15.000,00 TL tutarındaki bononun davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı" belirtilmiştir.

Davacı vekili 30/05/20223 tarihli dilekçesinde çeke ilişkin borcu davacının keşidecisi ... olan başka bir çekle yaptığını belirtmiştir.

Mahkememizce Davacı vekilinin 30/05/20223 tarihli dilekçe ile bahsettiği çek ... bankasından sorulmuş mezkur Banka 02/06/2023 havale tarihli yazısı ile çekin ibrazına ilişkin bilgi ve görüntünün ... Banktan temin edilebileceğini bildirmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. Dosyanın rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 08/12/2022 tarihli raporunda özetle; 1-Davalı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; 2-Davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinde, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığı, 3-İcra takibine ve davaya konu olan 18.03.2019 düzenleme tarihli 31.08.2019 vadeli 15.000,00 TL tutarındaki bononun davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı bildirilmiştir. ... ve ... yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olan davacı ...'ın bahsi geçen takip dosyasının alacaklısı işbu dosyamızın davalısı olan ... Ltd. Şti.'ne 31/08/2019 vadeli ve 15.000,00 TL bedelli (İcra takibine dayanak) senet bakımından borçlu olup olmadığı hususundadır.

Kambiyo senetleri illetten mücerret senetler olup söz konusu senede ilişkin davacı tarafça davalıya borcun başka bir çek vasıtasıyla ödendiği iddiası bakımından yargılama sırasında 25/09/2019 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çeke ilişkin kayıtlar ... istenilmiş ancak söz konusu çek ile davacının ödeme yaptığına dair bir delil davacı tarafça sunulamamıştır.

Tüm dosya kapsamından iddiasını ispatlamadığı anlaşılan davacının davasının reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu hartan peşin ödenen 256,17 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 171,43 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine,

7-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair ; taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ... Hakim ...