Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2024/604

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 25.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...'a ait ... plakalı araç, davalı ...'a ait ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu hasar görmüştür. Davalı, hızına dikkat etmediği için %100 kusurlu bulunmuş ve müvekkilin araç sürüşünde bir ihlal tespit edilmemiştir. Müvekkilin aracındaki hasarın tamir masrafı eksper raporuyla KDV dahil 10.372,20 TL olarak belirlenmiştir. Ayrıca, araç mahrumiyeti sebebiyle günlük rayiç bedelin hesaplanması talep edilmiştir. Davacı vekili, 100 TL hasar bedeli ve 100 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 200 TL tazminatın, 319,78 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını ve davalı ...'a karşı ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 12.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafın 25.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar ve araç mahrumiyeti bedellerine ilişkin talepleri haksız ve mesnetsizdir. Müvekkil sigorta şirketi, sigortalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olup sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kaza ile ilgili yapılan araştırmalarda davacının beyan ettiği hasar ve kaza bilgilerinin uyumsuz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, araç mahrumiyeti bedelinin poliçe kapsamında olmadığını ve davacının ekspertiz ücreti talebinin de karşılanamayacağını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 06.06.2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davanın 30.05.2023 tarihli duruşmasında davanın ıslahı için taraflarına iki haftalık süre verilmiştir ve bu süre içinde alacak taleplerini ıslah ettiklerini beyan etmektedirler. Davacı, daha önce talep edilen 100,00 TL hasar bedelini 10.272,20 TL artırarak toplamda 10.372,20 TL’nin kaza tarihi olan 25.06.2020’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsilini talep etmektedir. Ayrıca, duruşma günü beklenilmeksizin ıslah dilekçesinin davalılara tebliğe çıkarılmasını, dava sonunda ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmektedir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

SBGM ilgili evrakı, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan 06/10/2022 tarihli kusur raporu aldırılmış, rapora göre davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Her ne kadar Mahkememizce bilirkişi ... rapor aldırılmış ise de Konya Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun emsal kararları gereğince anılan bilirkişinin hasar, değer kaybı hususlarında yetkisi bulunmadığı nazara alınarak raporuna itibar edilmemiştir.

Mahkememizce makine y. mühendisi bilirkisine tanzim ettirilen 25/03/2024 tarihli raporda; Çarpışma mekaniğine göre kaza incelendiğinde, iki araçta da çarpışma bölgelerinin (crumple zone) incelenmesi sonucu daha önceki bilirkişi ve eksper raporlarındaki kaza kırıma dayalı araç yedek parça listesi ile kaza fotoğrafları karşılaştırıldığında yedek parça listesi ile hasar gören yerlerin uyumlu olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi ... Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09/07/2024 tarihli raporunda.

Davaya konu olan kazada ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, olası, muafiyetler ve avans niteliğinde ödemeler hariç tutulmak üzere ... plakalı aracın makul gerçek hasar bedelenin KDV hariç 8790 -TL, KDV dahil 10.372,20-TL olduğunu, kaza sonrası ... plaka sayılı aracın onarım esnasında kullanılamadığı araç hak mahrumiyeti araç için makul süre 14 gün olarak kanaat edinildiğini, aracın mahrumiyet bedelinin 2800 TL olduğunu,

aracın kullanılamamasından kaynaklı oluşan araç mahrumiyeti bedeli için tazminatın aracın maliki ve sürücü ye ait olduğu bidirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü/işleteni ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,

a- Araç hasarından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 10.372,20 TL' nin davalı ...'ın sorumluluğu 100,00 TL ile sınırlı olmak üzere ve ... yönünden kaza tarihi olan 25.06.2020 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.08.2021 temerrüt tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 100,00 TL' nin Davalı ...'dan kaza tarihi olan 25.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Kabul miktarı 10.472,20 TL üzerinden hesaplanan toplam 715,36 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin ve ıslah harcı toplamı olan: 256,70 TL'nin masubu ile bakiye 458,66 TL'nin; 449,90 TL'sinin ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden, 4,38 TL'sinin davalı ...'dan, 4,38TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan : 256,70 TL'nin; 251,80 TL'sinin ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden, 2,45 TL'sinin davalı ...'dan, 2,45 TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça ödenen 80,70 TL başvuru harcının 79,15 TL'sinin ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden, 0,77 TL'sinin davalı ...'dan, 0,77 TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 7.084,50 TL masraf ile 319,78 exper ücreti toplamı olan 7.404,28 TL yargılama giderinin 7.262,87 TL'sinin ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden, 70,70 TL'sinin davalı ...'dan, 70,70 TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9-Karardan sonra yapılacak masrafların % 98,09 oranında ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'Ne, 0,95 oranında davalı ...'a, %0,95 oranında davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine,

9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 10.472,20 TL vekalet ücretinin 10.272,20 TL'sinin ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden, 100,00 TL'sinin davalı ...'dan, 100,00 TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2024

Katip Hakim