Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2022/312

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalıya ait ... plakalı sayılı ticari kamyonet davacı ... şirketi nezdinde ... numaralı Karayollara Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile 08/09/2016-08/09/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında tespit edildiği üzere sigortalı araç sürücüsü 23/03/2017 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu ve bu kazada ... plakalı aracın zarar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra poliçe genel şartları hilafına kaza mahallini terk ettiğini,

kaza tespit tutanağı ile sigortalı aracın firari sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada zarar gören ... plakalı araç hasarı için yapılan başvuruya istinaden açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın miktarı ve niteliği yönünden tespit yaptırıldığını, eksper raporu ile tespit edilen sigorta tazminat bedelin olan KDV dahil 8.539,75 TL'nin davacı şirket tarafından 25/04/2017 tarihinde ödendiğini, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra firar ederek olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu,

davacı şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı Trafik sigortası Poliçesi ve Poliçe Genel Şartları uyarınca davalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, dava öncesinde davalıya yapılan müracaatlardan hiçbir sonuç alınamadığından bahisle, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 8.539,75 TL'nin 25/04/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı asıla usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği, ancak 05/12/2017 tarihli duruşmada; davaya konu aracın kendisine ait olduğunu, olay günü aracı ... kullandığını, bu kişinin yaşının küçük olması ve ilk kazası olması nedeniyle kazadan sonra paniklediğini ve olay yerini bu nedenle terk ettiğini, kasıtlı bir terk etme olmadığını ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı ve Tüketici Mahkemesinin görevli olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın Konya . Tüketici Mahkemesine gönderildiği ve davanın esastan yargılama yapılarak karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından Ticaret Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle Konya . Tüketici Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, Konya . Tüketici Mahkemesi tarafından ise Ticaret Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle dosyanın tevzii edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği görülmüştür.

Dosyanın daha önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü ve usulden karar verildiği görülmekle mahkememize tevzii edilen dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın esasının kapatılarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...