İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2022/497

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... Ticaret Ltd Şti adına davalı ... Ticaret Ltd. Şti. 'ne sattığı malları ve yapmış olduğu hizmetlere karşılık 01.06.2018 tarihli Seri ... , ... No.lu, 12.09.2018 tarihli Seri…

Esas2022/36Karar2022/497Tarih15 Eylül 2022Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/36
Karar No
2022/497
Karar tarihi
15 Eylül 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ... ...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
I) tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... Ticaret Ltd Şti adına davalı ... Ticaret Ltd. Şti. 'ne sattığı malları ve yapmış olduğu hizmetlere karşılık 01.06.2018 tarihli Seri ... , ... No.lu, 12.09.2018 tarihli Seri ... , ... No.lu, 28.09.2018 tarihli Seri ... , ... No.lu ve28.09.2018 tarihli Seri ... , ...

No.lu faturaları tanzim ettiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, müvekkilim davalı şirketten bahse konu faturaya ilişkin aldığı ödemeler neticesinde bakiye olarak 54.755,53 TL alacak kaldığını, ancak müvekkil şirket kalan bakiyeyi bunca zamandır hiç bir şekilde tahsil edemediğini, şirketin ortakları tarafından sürekli oyalandığını, müvekkilim Biobeka Steril Kimya Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti taraflar arasında talep edilen tüm malları teslim ettiğini, üzerine düşen edimlerin ve hizmetlerin tümünü ifa ettiğini, müvekkilim tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı taraf faturadan kalan bakiye bedellerini bugüne değin halen ödemediğini,

müvekkilimizce defalarca talep edilmesine rağmen davalı taraf müvekkilimi sürekli oyaladığını ve ödeme gerçekleştirmediğini, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlamadığını, belirtilen faturalardan bakiye olan 54.755,53 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Serbest Mali Müşavir Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2022 tarihli raporunda; davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra ve dava konusu yapılan aşağıdaki faturalardan dolayı davacının alacağı olduğunun tespiti yapıldığı,

icra ve dava konusu faturanın açık olarak tanzim edildiğini, Belge - No - Tarih - Tutar : ... - 12.09.2018 - KISMİ 8.966,82 TL : ... - 20.09.2018 - 43.154, 24 TL : ... - 28.09.2018 - 11.600,37 TL : TOPLAM 63.721,43 TL , İcra ve dava konusu yapılan dava konusu faturalar dönem BS formunda kayıtlı olduğu tespit edildiği, davalı tarafından davacıya iade faturası tanzim edilmesine yönelik davacı ticari defterleri üzerinde herhangi bir tespit yapılmadığını, taraflar arasında TTK anlamında cari hesap ilişkisi bulunmadığı,

ancak güvene dayalı bir cari hesap ilişkisi olduğu tespit edildiğini, dava konusu fatura bedellerinde ... nolu 12.09.2018 tarihli ve 8.966,82 TL tutarlı faturada kısmen ödenmesine ilişkin tespit yapıldığı, diğer davaya konu faturaların kısmen ödendiği yönünde tespit yapılmadığını, davacının ibraz edilen ticari defterlerinde dava konusu yapılan faturaların davacının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibariyle davalından 54.755,53 TL tespit yapıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle, taraflar arasında yapılan alım-satım ve verilen hizmetlere dair düzenlenen faturadan bakiye olan 54.755,53 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı vekiline davalı tarafa ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 25/06/2022 tarihli raporda neticeten; davacının ibraz edilen ticari defterlerinde dava konusu yapılan faturaların davacının ticari defterinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibariyle davalından 54.755,53 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı taraf usulüne uygun kesin süre ve ihtarlı tebliğe rağmen defter yerlerini bildirmemiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 54.755,53 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup; işbu rapora karşı davalının herhangi bir itirazda bulunmadığından ve ispat külfeti kendi üzerinde olmasına rağmen ilgili faturalara ilişkin ödeme kayıtlarını sunmadığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE;

54.755,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

2-Alınması gereken 2.114,11 TL karar harcından peşin olarak alınan 935,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.179,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 935,09 TL peşin harç toplamı 1.027,29 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 700 TL bilirkişi ücreti, 142,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 842,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/36, K. 2022/497, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  4. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/36
Karar No
2022/497
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/36 K.2022/5
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2022/727
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/530
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/37 K.2022/6
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/620
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.