Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/471 K.2024/63

3- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili vermiş olduğu dilekçesinde özetle;

06.11.2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ...' e ait ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, hasar onarımı parçaların temini ile birlikte toplam 14 gün sürdüğünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile tespit edilecek olan tutarın davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili mahkememize vermiş olduğu 17/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığından reddini talep ettiklerini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalasının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen araç hasar tazminatı için 01/02/2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş ye 36.269,10 TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu aracın davaya konu kazadan daha önce ağır hasar kaydının olduğunun tespit edildiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 29/01/2023 tarihli raporunda: kusur Yönünden Sürücü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %0 oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden: dava konusu ... plaka sayılı kamyonetin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 330.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 300.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 03/04/2023 tarihinde değer artırım dilekçesi vererek dava değerini 30.000,00 TL ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/07/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile Gönderme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü, işleteni ve davalı ... şirketinin sorumlu olduğu iddiasıyla davacı aracında meydana geldiği iddia edilen 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile dava açılmış olup mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının davalı ... şirketine başvurmadığı anlaşılmış,

bu husus 06/02/2024 tarihli celsede davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili de sigorta şirketine 2918 Sayılı KTK 97. Madde gereğince yapılması gereken başvuruyu yapmadıklarını beyan etmiş ve davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair karar verilmiştir. Esasında davalı ... yönünden dava şartı yerine getirilmemiş ise de diğer gerçek kişi davalılar bakımından böyle bir şart bulunmadığı ve bu hususun sehven nazara alınmadığı anlaşılmıştır.

Ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunamayacağından zarureten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,

2. Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın peşin ödenen 170,78 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 256,82 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

8. Davalı ...Ş kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024

Katip ... Hakim ...