Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2023/378

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

TASFİYE MEMURU

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın ... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(ZMMS) Sigorta Poliçesi ile davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, ... plakalı araç ile ... Caddesi istikametinden Yeni İstanbul Yolu Caddesini takiben ...

Caddesi istikametine yolun sağ şeridini takiben seyri sırasında piri reis tramvay durağı karşısına geldiğinde almış olduğu alkolün etkisi ile (1.30 promil) ve hızından dolayı duramayıp yolun sağ tarafında araçlarında olan arızadan dolayı duran ... plakalı araca çarparak arıza yapan araçtan inip yaya kaldırımı üzerinde bekleyen ...'a çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacı tarafından 20.01.2021 tarihinde zarar gören tarafa 410.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

dava dışı sigortalı araç sürücüsünün yasal alkol sınırının üzerinde alkollü olması ve kazaya alkollü olarak sebebiyet vermesi sebebiyle davacının poliçe genel şartlarının B4 maddesi (c) bentleri kapsamında rücu hakkına sahip olduğunu, davacının alacak hakkına halel gelmemesi sebebiyle Sayın Mahkemece davalının tespit edilecek menkul araç ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıdan 410.000,00 TL tazminat tutarının 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

AAÜT md.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için, davalının arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 15/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plakalı araçların poliçe ve hasar bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliği 18/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plakalı araçların tescil bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş. 16/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı araca ait hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında usulüne uygun olarak düzenlettirilen 29/04/2022 tarihli bilirkişi heyet kusur raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücü ...'in asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... için kusur izafe edilemeyeceği, ... plakalı aracın sürücüsü ...' in 25.01.2020 tarihinde yaptığı kaza anında 1,30 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği, ...

Aracın tam zayi (pert total) işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, ... plakalı araç için kaza tarihinde yapılan ekspertize binaen hazırlanan rapordaki 2. El bedelinin (30.000,00 TL. nin) ve sovtaj bedelinin (8.600,00 TL. nin) uygun olduğu, Davalı .... Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile 20/11/2019 - 20/11/2020 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) sigortalı olduğu, 25/01/2020 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin, davaya konu kaza sebebiyle zarar gören üçüncü şahıs konumunda olan ... plakalı araç işleteni dava dışı ...

21.393,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapmış olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ödemiş olduğu tazminat tutarını, ... plakalı aracın işleteni konumunda olan davalı .... Tic. A.Ş.'den Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.3 ve B.4. maddeleri uyarınca talep etme hakkı bulunduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığı'nın mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2023 tarihli raporunda özetle.

Dosyanın incelenmesi, yapılan muayene ve tetkiklerden; mağdur ...'un 25/01/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiği, kaza neticesinde sol gözde perforasyon, frontal kemik, nazal kemik, sol orbita maksiller duvarda kırık ve L2-3-4 vertebra transvers proçeslerde kırık meydana geldiği, sol göz perforasyonu nedeniyle ameliyat olduğu, sol göze enükleasyon uygulandığı yerine protez göz koyulduğu anlaşılan şahsın arızasının kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu,

mevcut arızanın “Bir gözün 1.0, diğerinin O görmesi" ve "Bel bölgesinde indirekt muskulus kuadratus kesilmesine bağlı bir veya birkaç omur Prosesüs spinozus, prosesüs transversus kırıkları" olarak değerlendirildiği, şahsın ... doğumlu olup, olay tarihinde 28 yaşını tamamlamış olduğu anlaşılmakla ve meslek grup numarası 34 (Mühendisler) olarak kabul edilmekle, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmi hükümlerine göre.

I. Arıza: A cetveli — Arıza listesi: B cetveli < Meslek grup numarası: 34 (Mühendisler), C cetveli — Sürekli iş göremezlik simgesi: B, D cetveli — 38-39 yaşlarındaki sigortalının meslekte kazanma gücü azalma oranı: 41, Il.

Arıza: A cetveli — Arıza listesi: X, Arıza sıra no: 1C, Arıza ağırlık ölçüsü: 10, B cetveli meslek grup numarası: 34 (Mühendisler), C cetveli — Sürekli iş göremezlik simgesi: K, D cetveli 8-39 yaşlarındaki sigortalının meslekte kazanma gücü azalma oranı: 10, Balthazard=41+(59x10/100)=47, E cetveli — 28-29 yaşlarındaki kişinin meslekte kazanma gücü azalma oranı: 43.0 tespit edilmiş olmakla.

Kişide meydana gelen arızanın %43.0 oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) niteliğinde olduğunu, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre.

Sol gözde görme kaybı için Tablo 1'e göre (görme keskinliği puanı kaybı eşdeğerlik tablosu) kişinin engellilik oranının %32 olduğu, L2 vertebra transvers proçes kırığı için tablo 1.7'ye göre kişinin engel oranının %5 olduğu, L3 vertebra transvers proçes kırığı için tablo 1.7'ye göre kişinin engel oranının %5 olduğu, LA4 vertebra transvers proçes kırığı için tablo 1.7'ye göre kişinin engel oranın %5, balthazard ile lomber vertebra engel oranının %14 olduğu, Balthazard= 32+(68+14/100)=41 tespit edilmiş olmakla.

Kişide meydana gelen arızaların %41 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına (sürekli iş göremezlik, kalıcı maluliyet, raporun geçerlilik süresi=süresiz) neden olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Aktüerya bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 08/04/2023 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamında dava dışı ... için 20.01.2021 tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplanan tazminat şöyledir. Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere; 1) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre: ... için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 872.062,16TL olmak üzere toplamda 872.062,16TL tazminat hesap edildiği, 2)Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre : ... için kalıcı maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 922.940,07TL olmak üzere toplamda 922.940,07TL tazminat hesap edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 25/01/2020 tarihinde davalı adına kayıtlı ... ile dava dışı ... plakalı araçlar arasında ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada dava dışı ...'un vefat ettiğini, davacı tarafından zarar gören tarafa 20/01/2021 tarihinde 410.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davalıdan 410.000,00 TL tazminat tutarının 20/01/2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın ZMSS'in bünyesinde davalı .... Tic. A. Ş. adına sigortalandığı anlaşılmıştır.

İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında usulüne uygun olarak düzenlettirilen 29/04/2022 tarihli bilirkişi heyet kusur raporunda; ... plakalı aracın sürücü ...'in asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... için kusur izafe edilemeyeceği, ... plakalı aracın sürücüsü ...' in 25.01.2020 tarihinde yaptığı kaza anında 1,30 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği, ...

Aracın tam zayi (pert total) işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, Davalı .... Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile 20/11/2019 - 20/11/2020 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) sigortalı olduğu, 25/01/2020 tarihinde meydana gelen kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ödemiş olduğu tazminat tutarını, ... plakalı aracın işleteni konumunda olan davalı .... Tic.

A.Ş.'den Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.3 ve B.4. maddeleri uyarınca talep etme hakkı bulunduğu tespit edilmiştir. İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının düzenlettirilen kusur raporu derecattan geçerek kesinleşmesi nedeniyle, kusurun tespitinde değerlendirilmesi gereken delillerin İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile işbu dosya açısından aynı mahiyette olması ve farklılıklar içermemesi, tarafların aynı olması karşısında İstanbul. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya kapsamında usulüne uygun şekilde düzenlettirilen 29/04/2022 tarihli kusur raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Usul ekonomisi ve yargıda hedef süreler de gözetilerek yeniden kusur raporu tanzim ettirilmemiştir.

Maluliyet tespiti için dosya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığına gönderilmiş ve düzenlenen 23/02/2023 tarihli raporda, mağdur ...'un ... doğumlu olup, olay tarihinde 28 yaşını tamamlamış olduğu anlaşılmakla ve meslek grup numarası 34 (Mühendisler) olarak kabul edilmekle, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre.

Kişide meydana gelen arızanın %43.0 oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) niteliğinde olduğunu, "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre. Kişide meydana gelen arızaların %41 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına (sürekli iş göremezlik, kalıcı maluliyet, raporun geçerlilik süresi=süresiz) neden olduğu tespit edilmiştir.

Maluliyet raporunun heyet tarafından düzenlenmiş olması, görevlilerin profesör ve davacının şikayetleri konusunda uzman görevliler olmaları nazara alınarak. Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamları gereği kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin... yönetmelik hükümlerine göre oluşturulan maluliyet raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Dosya tazminat hesabı için aktüerya bilirkişisine tevdii edilerek. 08/04/2023 tarihli aktüerya raporunda, kusur raporu da nazara alınarak neticeten.

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre: ... için kalıcı maluliyet( iş göremezlik) tazminatı olarak 872.062,16TL hesap edildiği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre: ... için kalıcı maluliyet (iş göremezlik) tazminatı olarak 922.940,07TL hesap edildiği tespit edilmiştir. Her ne kadar PMF Yaşam Tablosuna göre hesaplama yaptırılmış ise de. Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay.

Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar. Yargıtay (Kapatılan). Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar; Yargıtay (Kapatılan). Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı içtihatları ile benzer mahiyetteki Yerleşik içtihatları nazara alınarak. TRH 2010 yaşam tablosuna göre tespit edilen hesaplamaların yapıldığı aktüerya bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacının 01/11/2019 tarihinde dava dışı ...'un maluliyeti sebebiyle 410.000,00 TL vekiline ödeme yaptığı ve bu ödemeye istinaden ibraname düzenlendiği, ödeme dekontunun dosya arasına alındığı ve ödeme işleminin 20/01/2021 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılamaya esas alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanması nedeniyle, davacının taraflar arasındaki poliçe kapsamında rücu hakkının bulunduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ...'a 20/01/2021 tarihinde yapılan ödeme miktarı 410.000,00 TL'nin 20/01/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim