Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2022/553

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket Konya Ereğli ilçesinde hafriyat ve başkaca birçok alanda faaliyet gösteren ve ticari itibari yüksek tanınmış bir şirket olduğunu, karşı Taraftan 07/08/2020 tarih ve -... fatura nolu- 1 Adet ... ...

Model Kompresör satın aldığını, ilgili kompresör alındığı tarihten hemen sonra arıza yapmaya başladığını, bu güne kadar defalarca kez arızalandığını, müvekkil ilk arızasını derhal davalıya bildirmesiyle o günden sonra ilgili makine 3-4 kez servise gitmiş olmasına rağmen arızasının giderilemediğini, arızasının ise; pistonunun fonksiyonunu ifa edememesi , hava üretme işlemini yapamaması,

ve hava basarken yağ atması olduğunu, davalı taraf birkaç kez ilgili ürün servise gidip tamir edilemedikten sonra bu makine için artık servis verilemeyeceğini müvekkil şirkete açıkça beyan ettiğini, bu nedenlerle arızalı ve gizli ayıplı olan ve tamir edilemeyeceği anlaşılan 1 Adet ... ...

Model Kompresörün TTK 23 ve atfıyla BK 227 md. kapsamındaki seçimlik haklarından aynin misli ile değişim hakkı kapsamında ilgili ürünün aynı yenisiyle değişimini, daha önceden olduğu gibi ürünün teslim yeri Ereğli İlçesi olduğundan dolayı teslim - iade tüm taşıma nakliye vs masrafların davalıca karşılanmasına,

müvekkil şirketin ilgili makinenin olağan dışı yağ yaktığını öğrenmiş olması sebebiyle fazladan yakıldığını düşündükleri 3 teneke motor yağının dava tarihindeki değer /rayiç bedelinin tahsiline bu kapsamda şimdilik fazlaya ilişki hak ve alacakları saklı kalmak şartıyla 250,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yukarıda özetlenen dava; Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasıdır.

Davacı vekili tarafından her ne kadar tazminat davası açılmış ise de; mahkememize vermiş olduğu 30/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davalı taraf ile protokol ile anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 30/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim