İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/539

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2022/6Karar2022/539Tarih29 Eylül 2022Okuma9 dk · 1.785 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/6
Karar No
2022/539
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.785 kelime·9 dk okuma·20 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında usulüne uygun olarak kredi kullandırıldığını, takip konusu sözleşmeye istinaden borçlu ...'na kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak borçlu ... bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını davacı bankaya ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ...'na ihtarnameler gönderildiğini, ancak yine ilgili borcun ödenmemesi üzerine davacı banka adına vekaleten davacı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının tamamen rızası ile usulüne uygun olarak imzaladığı kredi sözleşmesinin şartlarına uymadığını, borcu ödememekte direndiğini, sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranlarının ayrıntısıyla yazıldığını, davalının bu durumu bilerek sözleşmeyi imzaladığını,

davalının davaya konu itirazının iptali ve borcun tahsili amacıyla davacı tarafın dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan sebeplerle davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun İİK.m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ...'ın 22/03/2022 tarihli cevabında ...'na ait evrakları mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2022 tarihli raporunda; ... A.Ş. nezdinde ...’na 05/10/2020 tarihinde yıllık 417,88 sabit faiz oranı ile 36 ay vadeli, 296,29.TL taksit ödemeli, 7.994,00.TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, ... A.Ş. ...

Şubesi'nden davaya konu Taksitli Ticari Krediye ait Genel Kredi Sözleşmesi olup olmadığı, ticari karttan kullanıma ait ise ilgili kredi kartı ekstrelerinin talep edildiği, kart limitinden kredi kullandırıldığını, kredi için ayrıca bir sözleşme bulunmadığı bilgisi verildiği, Temin edilen ... nolu İşletme Karta ait 30/04/2019 hesap kesim tarihli ekstrede Kredili Mevduat Hesap bakiyesinin 9.124,22 TL, 31/05/2019 hesap kesim tarihli ekstrede Kredili Mevduat Hesap bakiyesinin 7.780,25 TL olduğunu, davacı banka kayıtlarında;

... nolu hesapta ...'na 30/07/2019 tarihinde 8.115,00 TL kredi kullandırıldığını, 02/07/2020 vade tarihli 11. Taksite 21/08/2020 tarihinde yapılan 5,29 TL tahsilat ile 7.057,75-5,29=7. 052,46 TL anapara borç bakiyesinin ise 05/10/2020 tarihinde ... nolu hesapta kullandırılan 7.994,00 TL taksitli kredi ile olduğunu, İşletme Kredi Kartı borcunun taksitli ticari krediye dönüştüğü, son olarak 05/10/2020 tarihinde 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı,

kredi sözleşmesi temin edilememekle birlikte Ödeme Planı için Banka sisteminde Broot görüntüsünün 05/10/2020 tarihinde 5730-12875873-10 nolu hesapta kullandırılan 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi ile 30/07/2019 tarihinde kullandırılan 8.115,00 TL kredinin kapatılarak kredi yapılandırılması yapıldığını, krediye son olarak 18/03/2021 tarihinde 25/02/2021 vade tarihli 4. taksitin tahsil edildiğini, 25/02/2021 tarihi itibariyle 7.393,85 TL anapara borç bakiyesi bulunduğunu, davacı ...

A.Ş. ...

Şubesi tarafından keşide edilen 26/08/2021 tarih, ... barkod nolu ihtamamede, ...'nun gecikmesinden dolayı tüm risk grubuna ait kredilerin kat edilerek ihtarnameye konu edildiği belirtilerek 26/08/2021 ihtarname tarihi itibariyle, KRDLMEV 1,00 TL anapara, 0,18 TL faiz =1,18.TL, HTKTIC 7.393,85 TL anapara, 718,72 TL faiz, 35,94 TL Bsmv= 8.148,51 TL olmak üzere toplam 8.149,69 TL kredi borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 31/08/2021 tarihinde teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, T.C.

Konya. İcra Müdürlüğü'nün 22/11/2021 Tarih ve ...

Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile, borçlu ...'ndan toplam 8.149,69 TL alacak talep edildiği, ... tarafından borca, takibe ve faize yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, davaya konu Taksitli Ticari Kredide, kredi sözleşmesi temin edilememekle birlikte yapılandırılan borca düzenlenen Ödeme Planı bilgileri ile yapılan Banka alacağının hesaplanmasında, (Ödeme Planında temerrüt faizi bilgisi bulunmamaktadır) TBK.

Md 120-"Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Akdi faiz kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur. " hükmü çerçevesinde, 22/11/2021 icra tarihi itibariyle; davacı banka talebi Konya. İcra md. 22/11/2021 tarih ve ... Esas sayılı dosyası - bilirkişi Hesabı - Taleple Bağlılık Kuralı = Asıl Alacak 7.424,99 TL - 7.393,85TL- 7.393,85 TL.

İşlemiş Faiz 1.223,97TL - 1.017,01 TL - 1.017,01 TL. BSMV 30,06TL - 50,85 TL - 30,06 TL. İhtar gideri 19,68 TL- 19,68 TL - 19,68 TL.

Toplam 8.698,70TL - 8.481,39 TL- 8.460,60 TL olduğunu, Bilirkişi Hesabı: Davacı Banka'nın 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.017,01 TL İşlemiş Faiz, 50,85 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.481,39 TL alacağı olduğunu, Taleple Bağlılık Kuralı: 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.017,01 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.460,60 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı Bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2022 tarihli ek raporunda; davacı banka tarafından ...'na 30/07/2019 tarihinde kullandırılan 8.115,00 TL krediden kalan 7.052,46 TL anapara borç bakiyesinin, 05/10/2020 tarihinde yıllık %17,88 sabit faiz oranı ile 36 ay vadeli, 296,29 TL taksit ödemeli, 7.994,00 TL Taksitli Ticari Kredi üzerinden müşteri temsilcisi ile yapılan telefon görüşmesi ile yapılandırıldığı, krediye son olarak 18/03/2021 tarihinde 25/02/2021 vade tarihli 4. taksitin tahsil edildiği, 25/02/2021 tarihi itibariyle 7.393,85 TL anapara borç bakiyesi bulunduğu, ...

A.Ş. ...

Şubesi tarafından keşide edilen 26/08/2021 tarih, ... barkod nolu ihtarnamede, ...'nun gecikmesinden dolayı tüm risk grubuna ait kredilerin kat edilerek ihtarnameye konu edildiği belirtilerek 26/08/2021 ihtarname tarihi itibariyle, KRDLMEV 1,00 TL anapara, 0,18TL faiz =1,18 TL, IHTKTIC 7.393,85 TL anapara, 718,72 TL faiz, 35,94 TL Bsmv=8.148,51 TL olmak üzere toplam 8.149,69 TL kredi borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 31/08/2021 tarihinde teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, T.C.

Konya. İcra Müdürlüğü'nün 22/11/2021 Tarih ve ... E. Sayılı takip dosyası ile başlatılan “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile, borçlu ...'ndan toplam 8.698,70 TL alacak talep edildiği, ... tarafından borca, takibe ve faize yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, 05/10/2020 tarihinde telefonla yapılan yapılandırma kredisinde temerrüt faizi oranının %26,82 olarak belirtildiği, 22/11/2021 icra tarihi itibariyle. Davacı Banka Talebi Konya. İcra Md. 22/11/2021 tarih ve ...

Esas sayılı dosya - Bilirkişi Hesabı - Taleple Bağlılık Kuralı. Asıl Alacak 7.424,99TL- 7.393,85 TL - 7.3936,85 TL. İşlemiş Faiz 1.223,97 TL - 1.180,32 TL - 1.180,32 TL. BSMV 30,06TL - 59,02 TL - 30,06 TL. İhtar Gideri 19,68 TL - 19,68 TL - 19,68 TL.

TOPLAM 8.698,70 TL - 8.652,87 TL- 8.623,91 TL olduğu, Bilirkişi Hesabı: Davacı Banka'nın 7.393,85 TL Asıl Alacak, 690,39 TL İşlemiş Akdi Faiz, 489,93 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 59,02 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.652,87 TL alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralına göre: 7.393,85 TL Anapara Alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 8.623,91 TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; banka kayıtlarına istinaden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı taleplerinde özetle; davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; Ticari Kart Sözleşmesi yönünden; 7.424,99 TL asıl alacak, 1.223,97 TL işlemiş faiz, 30,06 TL BSMV, 19,68 TL ihtar gideri olmak üzere masraf toplamı 8.698,70 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 08/12/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 25/11/2021 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalının itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme ve kredi kullandırılmasına, yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli rapor tanzim edilmiş olup; ilgili raporda neticeten; Taleple Bağlılık Kuralına göre hesaplanan icra takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 7.393,85 TL ana para, 1.180,32 TL işlemiş faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.623,91 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, usulüne uygun hesaplamaların yapıldığı 04/07/2022 tarihli Ek rapor mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazların kısmen yerinde olduğu anlaşılmış olup, yargılamaya esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan Ticari Kart Sözleşmesi yönünden, 7.393,85 TL asıl alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri miktarınca alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedeller üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.724,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin; 7.393,85 TL asıl alacak, 1.180,32 TL İşlemiş Faiz, 30,06 TL BSMV ve 19,68 TL ihtar gideri üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,

2-Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.724,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 589,09 TL karar harcından peşin olarak alınan 134,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 454,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 134,25 TL peşin harç toplamı 226,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.623,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 700,00 TL bilirkişi ücreti ile 179,50 TL posta tebligat gideri toplamı 879,50 TL kabul/talep oranına göre hesaplanan 721,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul - red oranına göre hesaplanan 1.082,40 TL'nin davalıdan, 237,60TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/09/2022

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/6, K. 2022/539, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazıldığı Tarih
  19. Gereği Düşünüldü
  20. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  21. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  22. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/6
Karar No
2022/539
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/663
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/559
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/500
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/771
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/970
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.