Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/549

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;

davacı banka ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalıya kredi tesis edilerek kullanıldırıldığını, davalılardan ... ve ... ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdıkları için sözleşmeden sorumlu olduğunu, kredi borçlarının borçlular tarafından ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ankara.

Noterliğinin 03.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar-mektubunun davalılara gönderildiğini, davalı/borçluların bu ihtara rağmen davacı bankaya olan borcunu ödemediklerinden dolayı Konya. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalılar tarafından Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itizarların iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. ... A.Ş.'nin 16/11/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu borca ilişkin kayıt ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 15/04/2023 tarihli Kök raporunda özetle. Davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında 17.09.2021 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin aynı gün diğer davalılar ... ve ... tarafından her biri ayrı ayrı 100.000,00 TL azami tutar için 10 yıllık süre ile müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşme kapsamında davalı firma için şube nezdinde kredili mevduat hesabı açıldığı, ... no.lu kredi kartının 25.000,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartının son 3 ekstre borçları için herhangi bir ödeme yapılmadığı, banka tarafından asıl borçlu firma ve kefillerine hitaben Ankara .Noterliği aracılığıyla 03.06.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği,

İhtarnamede, kredi hesaplarının 30.05.2022 tarihinde kat’ edildiği, ihtarname tarihi itibariyle toplam 36.831,44 TL borçlu oldukları, borcun 1 gün içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ekinde bulunan tebliğ şerhinden ihtarnamenin davalı firma adresine 06.06.2022 tarihinde ulaştığı ancak tebliğ edilemeden iade edildiği, davalı ...'ya 03.06.2022 tarihinde, diğer davalı ...

06.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan ikametgah düzenlemesi gereği ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin sonu olan 08.06.2022 tarihinin davalı firma için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Dava konusu kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borçları ile ilgili olarak 22.06.2022 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar adına ayrı ayrı verilen itiraz dilekçeleri ile takibin durdurulduğu, ... no.lu kredi kartı ve ... no.lu KMH yönünden, 22.06.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davalıların her birinin sorumluluğu eşit olmak üzere, 34.702,75 TL anapara, 2.092,37 TL işlemiş akdi faiz, 370,56 TL işlemiş temerrüt faizi, 25,96 TL BSMV ve 903,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 38.095,58 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip konusu borç için takip tarihinden sonra 16.07.2022 tarihinde 5,00 TL tahsilat yapıldığı,

bunun dışında herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra 34.702,75 TL anapara alacak tutarı için (22.06.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2023 tarihli EK raporunda özetle; Tarafların itirazları doğrultusunda 15.04.2023 tarihli kök bilirkişi raporumda yapılan inceleme ve değerlendirmelerin yeniden kontrol edilmesi sonucunda, Kök bilirkişi raporumda düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın, alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispatı suretiyle iptali talebine ilişkindir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... (... ) ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve sözleşmeye dahil olduğu, davalıların ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalıların itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişinin 15/04/2023 tarihli Kök raporunda. Davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında 17.09.2021 tarihinde 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin aynı gün diğer davalılar ... ve ... tarafından her biri ayrı ayrı 100.000,00 TL azami tutar için 10 yıllık süre ile müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşme kapsamında davalı firma için şube nezdinde kredili mevduat hesabı açıldığı, ... no.lu kredi kartının 25.000,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartının son 3 ekstre borçları için herhangi bir ödeme yapılmadığı, banka tarafından asıl borçlu firma ve kefillerine hitaben Ankara .Noterliği aracılığıyla 03.06.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği,

İhtarnamede, kredi hesaplarının 30.05.2022 tarihinde kat’ edildiği, ihtarname tarihi itibariyle toplam 36.831,44 TL borçlu oldukları, borcun 1 gün içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ekinde bulunan tebliğ şerhinden ihtarnamenin davalı firma adresine 06.06.2022 tarihinde ulaştığı ancak tebliğ edilemeden iade edildiği, davalı ... 03.06.2022 tarihinde, diğer davalı ...

06.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan ikametgah düzenlemesi gereği ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin sonu olan 08.06.2022 tarihinin davalı firma için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Dava konusu kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borçları ile ilgili olarak 22.06.2022 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar adına ayrı ayrı verilen itiraz dilekçeleri ile takibin durdurulduğu, ... no.lu kredi kartı ve ... no.lu KMH yönünden, 22.06.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davalıların her birinin sorumluluğu eşit olmak üzere, 34.702,75 TL anapara, 2.092,37 TL işlemiş akdi faiz, 370,56 TL işlemiş temerrüt faizi, 25,96 TL BSMV ve 903,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 38.095,58 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip konusu borç için takip tarihinden sonra 16.07.2022 tarihinde 5,00 TL tahsilat yapıldığı,

bunun dışında herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra 34.702,75 TL anapara alacak tutarı için (22.06.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bu rapor hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; 15/04/2023 tarihli bilirkişi Kök raporunda ayrıntıları açıklanan hususlar ile birlikte davacı tarafın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin ... no'lu kredi kartı ve ... No'lu KMH yönünden davalılar eşit sorumlu olmak üzere, 34.702,75 TL asıl alacak, 2.092,37 TL işlemiş akdi faiz, 370,56 TL işlemiş temerrüt faizi, 25,96 TL BSMV ve 903,94 TL ihtarname masrafı üzerinden devamına, hükmedilen miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 7.619,11 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim