İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/714

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/639Karar2023/714Tarih16 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.429 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Esas no
2022/639 Esas
Karar no
2023/714
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -.
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -..
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.429 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, mobilya imalat işiyle uğraşan ve tacir sıfatıyla hareket eden müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık takipte bahsi geçen alacağa dair faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalı şirket tarafından faturaya konu malların teslim alındığını ve fatura tutarının önemli bir kısmı ödendiği halde takipte talep edilen tutarın davalı tarafından ödenmediğini,

bunun üzerine alacağın tahsili için borçlu şirket aleyhine.... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilip takibin durdurulduğunu, borçlunun adı geçen takipte talep edilen miktar kadar müvekkili alacaklıya borcu bulunduğunu, buna rağmen, söz konusu mallara ilişkin düzenlenen 18.11.2020 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın takipte talep etmiş oldukları miktarın müvekkiline ödenmediğini, davalının söz konusu mal satımına ilişkin toplam borcu 231.256,40 TL olup,

dilekçe ekindeki muavin defterinde de görüleceği üzere davalının bu borcun 52.558,30 TL'sini ödemediğini, bu hususun tanzim olunan faturada ve tarafların cari hesaplarında açıkça görüleceği gibi, tarafların defter ve vergi dairesi kayıtlarında ve BA BS formlarında da açıkça görüldüğünü, netice olarak; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla iş bu dava açılmış ise de, ..., 14.03.1980, 1978/11-1147, 1980/1418 kararında da belirtildiği üzere, “Faturanın, onu teslim alanı borç altına sokabilmesi için, her durumdan önce borç doğurucu bir hukuksal ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerektiği”, taraflar arasında fatura bedeli kadar bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, davacı tarafça 192.647,98 TL, 15.060,34 TL ve 231.256,40 TL tutarlı faturalar düzenlenmiş ise de,

fazla talep edilen 31.256,40 TL ve 42.497,96 TL tutar için iade faturası düzenlenmek suretiyle iade edildiğini, taraflara ait ticari defterler de incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının borç doğurucu bir hukuksal ilişkiye dayanmaksızın fazla tutarlı keşide ederek düzenlediği faturaların hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, netice olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, "18/11/2020 tarihli faturadan kaynaklı bakiye alacağı" açıklamasıyla, toplam 52.558,30 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraf ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller, davacının dosya içerisinde mevcut muavin defter kayıtları ile davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde; davacı ...'in.

2019, 2020, 2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ....nezdinde incelemede olduğu için incelenemediği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan muavin defter kayıtlarına göre, davacının davalı şirkete.

30.04.2020 tarihli KDV dahil 192.647,98 TL, 06.05.2020 tarihli KDV dahil 15.060,34 TL, 18.11.2020 tarihli KDV dahil 231.256,40 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı şirketin davacıya 30.11.2020 tarih ve 0024 nolu 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, ayrıca 30.04.2020 tarihinde 145.000,00 TL, 10.08.2020 tarihinde 150.000,00 TL, 09.09.2020 tarihinde 15.150,00 TL, 15.09.2020 tarihinde 45.000,00 TL, olmak üzere toplam 355.150,00 TL tutarında ödeme yaptığı, 30.11.2020 tarihi itibariyle davalı şirketin, davacıya 52.558,30 TL bakiye borcunun bulunduğu,

davalı ...'nin.

2020, 2021, 2022 yıllarına ait Yevmiye ve Büyük defterlerinin (Defter-i Kebir) açılış ve kapanış onayları yerine geçen e-Defter Beratları'nın yasal süreleri içinde oluşturulduğu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş olup sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafından, davalı şirkete 2020 yılı içerisinde 30.04.2020-18.11.2020 tarihleri arasında KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlendiği, buna karşılık davalı şirketin.

30.11.2020 tarihli KDV dahil 31.256,42 TL tutarlı, 17.06.2022 tarihli KDV dahil 42.497,96 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 73.754,38 TL tutarında 2 adet iade faturası düzenlediği, toplam 350.150,00 TL tutarlı 10 adet çek verdiği, ayrıca davacının banka hesabına 15.060,34 TL eft/havale gönderdiği, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın, davalı şirket tarafından verilen 10 adet çekin, banka yoluyla davacıya ödenen 15.060,34 TL'nin ve davacı adına düzenlenen 2 adet iade faturasının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı şirketin 10.06.2022 (icra takip tarihi) itibariyle davacıya 42.497,96 TL bakiye borcunun bulunduğu, ilamsız takiplerde ödeme emrinin kendilerine 17.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve 7.06.2022 tarih ve I.... nolu KDV dahil 42.497,96 TL tutarlı iade faturasını düzenlediği, 31.08.2022 (dava tarihi) itibariyle davacıya bakiye borcunun bulunmadığı, BA-BS formları tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden sadece 2020 yılına ait BA-BS formları gönderilmiş olup, yapılan incelemede.

2020 yılında davacının davalı şirkete düzenlediği KDV hariç toplam 372.004,00 TL tutarındaki 3 adet fatura ile davalı şirketin düzenlediği KDV hariç toplam 26.488,49 TL tutarındaki 1 adet iade faturasının taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine ...formaları ile beyan edildiği bildirilmiştir.

08/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı ...'in. 2020, 2021, 2022 yıllarına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile 2020 yılına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı, davacının muhasebecisi ....'un beyanına göre. 2021 yılına ait yevmiye defterinin ...

Kurumunda incelemede olduğu için kapanış tasdikinin yaptırılamadığı, 2022 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin ise iş bu bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihe kadar yaptırılmadığı ancak yasal sürenin henüz sona ermediği, ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için yasaya uygun olarak tutulmuş olmaları, bu şartın gerçekleşmiş sayılması için ise yıl sonu tasdiklerinin bulunması gerektiği, davacı ...'in ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalı şirkete.

30.04.2020 tarihli KDV dahil 192.647,98 TL, 06.05.2020 tarihli KDV dahil 15.060,34 TL, 18.11.2020 tarihli KDV dahil 231.256,40 TL tutarlı olmak üzere KDV dahil toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı şirket tarafından.

30.11.2020 tarihli KDV dahil 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, 8 adet çekle toplam 310.150,00 TL, çek harici 97.558,30 TL olmak üzere toplam 407.708,30 TL ödeme yapıldığı, iade faturası ile yapılan ödemeler toplamının (31.256,42+407.708,30=) 438.964,72 TL olduğu, 31.12.2021 tarihi itibariyle davacının davalı şirketten bakiye alacağının bulunmadığı, davalı şirket tarafından düzenlenen 17.06.2022 tarih ve I... nolu iade faturasının, davacının ticari defterlerinde 20.06.2022 tarih ve 82 nolu yevmiye maddesi ile.

150.01-mal alışları hesabını 36.015,22 TL borçlandırmak, 191.01-18 lik KDV girişi hesabını 6.482,74 TL borçlandırmak ve 100-kasa hesabını 42.497,96 TL alacaklandırmak suretiyle kayıt altına alındığı, bu nedenle iade faturasının Muavin Defter kayıtlarında görünmediği, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın, davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturalarının ve yapılan ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirkete ilişkin kayıtların, davacının ticari defterlerinde 120.06 alt hesap kodu ile takip edildiği davacı ...'in.

10.06.2022 (icra takip tarihi) ve 31.08.2022 (dava tarihi) itibariyle davalı Intaba ....'den bakiye alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacının, davalı şirkete 30/04/2020, 06/05/2020, 18/11/2020 tarihli toplam 438.964,72 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalı tarafından, 30/11/2020 tarihli, 31.256,42 TL tutarlı iade faturası düzenlediği, toplam 407.708,30 TL ödeme yapıldığı, iade faturası ve yapılan ödemeler toplamının 438.964,72 TL olduğu, yapılan ödemeler ve iade faturasının davacı ticari defterlerine işlendiği ve davacının kendi ticari defterlerine göre dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının gözükmediği, taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

davalı şirket ticari defterleri incelendiğinde de; davacı tarafa borçlu gözükmediği, aksine ilişkin davacı tarafça kesin ve yazılı delil sunulmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan davacı tarafça kötüniyetle icra takibi başlatıldığına dair davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından, davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 634,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 364,93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/639, K. 2023/714, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/639
Karar No
2023/714
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/853
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/705
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/670
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/615
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/505
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/641 K.2023/748

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.