Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/422

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın Büsan Şubesi nezdinde, dava dışı borçlu ...

Tic Ltd Şti ile imzalanan 24/08/2021 tarihli ticari GKS ile bussiness kart Kullandırıldığını ve davalı borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlunun verilen taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, hesapların kapatıldığını ve ihtarname gönderildiğini, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlu aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla.

İcra İflas Kanununun 68/b-II. ve III. fıkrası ve yine aynı kanunun 68. Maddesine istinaden ilaveten, HMK'nun ispata ve usul ekonomisine ilişkin hükümleri gereğince davanın duruşma günü tayin edilmeksizin ve evrak üzerinden yapılacak inceleme sonucunda kabulünü, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile vasi ... velayeti altına alındığı, vasi ... çıkartılan dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankası A.Ş.'nin 04/11/2022 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu takibe konu tüm kayıt ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının kesinleşme şerhli gerekçeli kararının gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2023 tarihli raporunda özetle. Dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında 24.08.2021 tarihinde 300.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin davalı ... tarafından 300.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün asıl borçlu firma tarafından davalı adına kredi kartı talebinde bulunulduğu ve ... no.lu kredi kartının 3.300,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartı için en son 02.03.2022 tarihinde 2.750,00 TL ödeme yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma ve davalıya hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 07.07.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, İhtarnamede, kredi kartı hesabının 06.07.2022 tarihinde kat’ edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle toplam 3.488,14 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ekinde bulunan tebliğ şerhinden ihtarnamenin davalının mahalle muhtarına 18.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, buna göre ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonu olan 20.07.2022 tarihinin davalı için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Daha sonra, banka tarafından 02.08.2022 tarihinde Konya.

İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 18.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, 02.08.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu kredi kartı yönünden 3.479,10 TL anapara, 65,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,29 TL BSMV ve 429,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.977,86 TL Banka alacağının hesaplandığı, Dava konusu borçlar için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı,

Takip tarihinden sonra kredi kartı anapara borç tutarı 3.479,10 TL için (02.08.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Genel Kredi Sözleşmesinde alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatının olduğu, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalının ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davalının, babası ... velayeti altında bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesiyle yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ...

Şubesi arasında 24.08.2021 tarihinde 300.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin davalı ... tarafından 300.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün asıl borçlu firma tarafından davalı adına kredi kartı talebinde bulunulduğu ve ... no.lu kredi kartının 3.300,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartı için en son 02.03.2022 tarihinde 2.750,00 TL ödeme yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma ve davalıya hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 07.07.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi kartı hesabının 06.07.2022 tarihinde kat’ edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle toplam 3.488,14 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ekinde bulunan tebliğ şerhinden ihtarnamenin davalının mahalle muhtarına 18.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, buna göre ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonu olan 20.07.2022 tarihinin davalı için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, daha sonra, banka tarafından 02.08.2022 tarihinde Konya.

İcra Dairesinin ...

E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 18.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, 02.08.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu kredi kartı yönünden 3.479,10 TL anapara, 65,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,29 TL BSMV ve 429,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.977,86 TL Banka alacağının hesaplandığı, Dava konusu borçlar için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı,

Takip tarihinden sonra kredi kartı anapara borç tutarı 3.479,10 TL için (02.08.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmeden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan yukarıda zikredilen Genel Kredi kullandırılması ve icra takibi dolayısıyla; 3.479,10 TL asıl alacak, 65,75 TL işlemiş faiz, 3,29 TL %5 BSMV ve 429,72 TL ihtarname masrafı üzerinden devamına karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 795,57 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim