Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2024/292

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

18.05.2021 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'un kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının yaralandığını, tedavisinin uzun süre devam ettiğini, yakınlarının bakımına muhtaç olduğunu bu yaralanmaya bağlı olarak sürekli çalışma gücünü kaybettiğini, yaşanan trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin adına tedavi giderleri alacağı, kazanç kaybı alacağı, geçici iş göremezlik alacağı, sürekli iş göremezlik alacağı,

ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan alacaklar için dava şartı mahiyetinde sigorta şirketine 04.07.2022 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen şirket tarafından yasal süre içerisinde tazminat alacaklarının ödenmediğini, müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının net olarak belirlenmesinin ardından talebin artırmak üzere şimdilik.

100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, tedavi giderleri olarak toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açıldığını, usuli eksiklik sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri sorumluluk kapsamında olmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesinin gerektiğini,

davacının motosiklet sürücüsü olduğunu, kask ve koruyucu tertibat takılı olup olmadığının söz konusu aracın ehliyet gerektirip gerekmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği, Sosyal Güvenlik Kurumu, ile yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü. SÜ. Tıp Fakültesi Hastanesinden tedavi evraklarının ve hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 09/06/2023 tarih ... sayılı raporunda:Sürücü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Konya S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD.

Başkanlığı'nın 18/08/2023 tarihli ... sayılı raporunda:1- 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede Sosyal Güvenlik Kurumu tafından yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre kişide meydana gelen arızanın %5.2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında Kalıcı sakatlık sürekli iş göremezlik niteliğinde olduğunu, 2-20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre kişide meydana gelen arızanın %1 (yüzdebir) oranında tüm vücut fonksiyon kaybına (sürekli iş göremezlik, kalıcı maluliyet,

raporun geçerlilik süresi=süresiz) neden olduğunu...

3-Multiple kot kırığı ve sağ omuz çıkığı, tuberkulum majus avülsyion kırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceğini..., SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerin olay tarihi itibariyle 3.000,00 TL olarak değerlendirildiği, (1.000,00 TL ulaşım, 2.000,00 TL diğer giderler), ...'ın yaralanan vücut bölgesi ve yaralanma ağırlığı dikkate alındığında 1(bir) ay boyunca bakıcıya ihtiyaç duyacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişinin 15/01/2024 tarihli raporunda: Davacının Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının — ; 7.672,77 TL; Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının; %5,2 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre; — 246.074,25 TL; 1 Aylık Süre ile Sınırlı iyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 3.577,50 TL; Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının; 3.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; Geçici İş Görememezlik Tazminatı =7.622,77 TL, Sürekli İş Görememezlik Tazminatı = 56.457,21 TL, Bakıcı ve Kaçınılmaz Tedavi Gideri Tazminatı= 6.577,50 TL, Toplam Maddi Tazminat = 70.657,48 TL olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının bulunduğu aracın çarpışması neticesinde davacının bedeninde zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle davalıdan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce PMF 1931 Yaşam tablosuna göre hesaplanan tazminat miktarı esas alınmış ise de tazminat miktarı davacının talepleri nazara alınarak belirlenmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının cismani zarar talepleri yönünden dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davasının kısmen kabulü ile;

Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 56.457,21 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı için 7.622,77 TL, ve tedavi giderinden doğan maddi zararı için 3.000 TL olmak üzere toplam: 67.079,98 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 15/07/2022 tarihinden itibaren (poliçe kişi başı daimi sakatlık klozu ve kişi başı tedavi klozu limitleri dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının dava dilekçesinde bakıcı gideri bakımından tazminat talep etmemesi nazara alınarak bu hususta bedel arttırım dilekçesi ile talep edilen tazminat bakımından davanın reddine,

3-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 4.582,23 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin ve tamamlama harcı toplamı olan: 321,70 TL'nin masubu ile bakiye 4.260,53 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan peşin ve tamamlama harcı toplamı olan : 321,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça ödenen 80,70 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 76,61 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yapılan 6.564,71 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 6.232,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.481,01 TL'sinin davalıdan; 78,99 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9-Karardan sonra yapılacak masrafların %94,93 oranında (kabul oranı) davalıya; %5,06 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

10-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

12-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 3.577,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/05/2024

Katip Hakim