Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/715 K.2024/28

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkille ait ... plaka sayılı TIR çekicisi ile ... plakalı yarı römorkun davalı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı iken 25/08/2022 günü Kadınhanı İlçesi, ...

Mahallesi (Kasabasında) tek taraflı olarak devrilmesi sonucu sürücü ...' in vefatı ile sonuçlanan kazada sürücünün kanında 19mg/dL etanol bulunduğu gerekçesi ile hasar bedellerinin ödenmediğini, yükte meydana gelen hasarın bedeli ile yükün tekrar varış yerine götürülmesi nedeniyle ödenen nakliye bedelinin de ödenmediğini, 19mg/dL etanolun çok az bir miktar olup, içilen bir içecek ya da ilaçtan (sürücünün şeker ilacı kullandığı) kaynaklanma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu durumun tek başına kazanın meydana gelmesinde etken olmadığını, bu miktarın kişinin güvenli sürüş yeteneğini etkileyecek bir miktar olmadığını,

trafik kaza tutanağında da kazanın alkolden kaynaklandığının belirtilmediğini, dönemecin alınmaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, ... plakalı çekicide meydana gelen hasar tazminatın (şimdilik 1000 TL) ve ... plaka sayılı yarı römorkta meydana gelen hasar tazminatının (şimdilik 1000 TL), yine taşınan yükte meydana gelen hasar ile ilgili tazminatın (şimdilik 1000 TL ve hasarlı yükün varış yerine teslim edilmesi nedeniyle ödenen nakliye bedelinin(6.183,32 TL) ayrı ayrı avans faizi işlemek kaydıyla ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, meydana gelen zararın teminat dışında kaldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.maddesi ile hangi hallerde meydana gelen zararın Teminat Dışında Kalacağı düzenlendiğini,

Maddenin 5.5.maddesi "Aracın uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sonrasında meydana gelen zararlar teminat dışındadır." şeklinde olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 48.maddesinin 5.fıkrası uyarınca da hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak belirlendiğini,

aracın takograf kayıtları ile kaza saatinin 17.32 olduğu tespit edildiğini, araç sürücüsünün 18.20'de, kaza anından 48 dakika sonra, alınan kan örneklerinde kan alkol düzeyinin 19 mg/dl(0,19 promil) olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu 5.İhtisas Kurulu'nca kabul edildiği üzere vücuda alkol alınımının ardından her bir saatte kandaki alkol düzeyi bir saatte ortalama olarak 15 mg/dl(0,15 promil) azaldığını, kaza saati ve kan örneklerinin alındığı saat arasındaki 48 dakikalık zaman dilimi hesaba katıldığında araç sürücüsünün kaza anında 0,34 promil alkollü olduğunu,

açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.

Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu.

Kadınhanı C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

Mahkememizce aldırılan 03/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ... plakalı Çekici ve ... Plakalı Yarı Römork Sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kazalarda sürücülere ait kusurlardan Madde-52/l-a (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, virajlı yola girerken azaltmamak.) Kuralını ihlalden olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; bu kazada başka aracın, yolcunun ya da başkaca kimsenin ve kimselerin kural ihlalinin olmadığı, kazanın oluş şekli ve mevcut delillere göre kazanın oluşumunda alkolün katkısı olmadığı, ... plakalı araçtaki hasar bedeli tutarının 521.160,90 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 30/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; ... plakalı Çekici ve ...

Plakalı Yarı Römork Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan kazalarda sürücülere ait kusurlardan Madde-52/l-a (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, virajlı yola girerken azaltmamak.) Kuralını ihlalden olayda %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; bu kazada başka aracın, yolcunun ya da başkaca kimsenin ve kimselerin kural ihlalinin olmadığı, kazanın oluş şekli ve mevcut delillere göre kazanın oluşumunda alkolün katkısı olmadığı, ... plakalı araçtaki hasar bedeli tutarının 152.810,00TL olduğu,

emtiaya ilişkin hasar bedelinin ise 52.987,90 TL olduğu, çekici, römork ve emtiadaki hasarların poliçe teminatları kapsamında olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/11/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı çekicide meydana gelen hasar bedeli tazminat talebini 520.160,90 TL arttırarak, davalı sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine ... plaka sayılı yarı römorkta meydana gelen hasar bedeli tazminat talebini 151.810,00 TL arttırarak, davalı sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, Yük hasar tazminatı ve hasarlı malın varış yerine teslim edilmesi ile ilgili olarak dava dilekçesinde toplamda 7.183,32 TL talep edildiğinden bu iki talep ile ilgili olarak 45.804,58 TL talep arttırım talebinde bulunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

25/08/2022 tarihinde davalı şirketin kasko sigortasi kapsamında sigortalı bulunan davacıya ait ... plaka sayılı tır çekicisi ile ... plakalı yarı römorkun sürücü ...'in kontrolündeyken tek taraflı kaza neticesinde zarar gördüğü ayrıca bu kazada emtianın da zarar gördüğü, aldırılan bilirkişi raporları ile zarar taleplerinin sigorta kapsamında kaldığı, kazanın sürücü Beytullah'ın alkollü olmasının etkisi ile meydana gelmediği anlaşıldığından bilirkişi raporları ile tespit edilen zararların davalıdan tazmini ile davacı tarafa verilmesi talepli davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın KABULÜ ile 521.160,90 TL çekici hasarı, 152.810 TL Römork hasarı ve 52.987,90 TL emtia hasarı olmak üzere toplam 726.958,80 TL tazminatın 17/10/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 49.658,56 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve 12.257,82 TL ıslah harcının toplamı olan 12.414,66 TL nin mahsubu ile eksik kalan 37.243,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan toplam 12.414,66 TL' peşin ve ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan 80,70 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan masraf olan: 3.622,50 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 107.774,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8. Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9. Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10.Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip Hakim