Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/717

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 18.04.2022 tarihinde müvekkili ... adına tescilli ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin eşi ... ... Caddesi üzerinde seyir halinde giderken ...

Sokak istikametinden gelen ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile tali yoldan, ana yola hızlı ve kontrolsüz şekilde çıkması sonucu çarpışmaları neticesinde ...’ın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikamete geçmesi ve orada bulunan voleybol sahasının tel korumalıklarına çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu beyanla.

Müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini adına mevcut zararlarının daha fazla olduğunun tespiti halinde artırılmak üzere şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen kaza nedeniyle araç mahrumiyet bedeli olarak daha fazla olduğunun tespiti halinde artırılmak üzere şimdilik 100-TL'nin yalnızca davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi Vekili mahkememize vermiş olduğu 19.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava dilekçesinde 18.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını iddia ettiği ... plakalı araç, 06.10.2021 başlangıç - 06.10.2022 bitiş tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına müvekkili şirketine sigorta ettirildiğini, , davalı sigortalının müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve olayın değerlendirildiğini, eksper ücreti talebinin reddinin gerektiğini, başvuran taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından ticari faiz işletilmesi talebi mesnetsiz olduğunu, davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ...

Sigorta Anonim Şirketi Vekili mahkememize vermiş olduğu 19.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru usulüne uygun olduğunu dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafa ait ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde kasko sigortasıyla sigortalandığını, söz konusu kaza sebebiyle ödenmesi talep edilen tutarın varlığının uzman bilirkişilerce tespiti gerektiğini, söz konusu araçta meydana gelen hasarın, kasko sigortası genel şartları ve poliçede belirlenen şartlar nazara alınarak tespit edilmesi gerektiğini,

davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunun denetime elverişsiz olduğunu yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, uyuşmazlık konusuna yasal faizin uygulanması gerektiğini, dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bunun yanı sıra söz konusu alacak taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın REDDİNE karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

... Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.

Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu.

Adli Trafik Bilirkişi'nin 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK asli kusurlardan Madde-57/1-A (Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak ve Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkı vermek zorundadırlar.) Kuralını ihlal ettiğinden olayda Asli kusurlu olup % 75 (yüzde yetmiş beş) ORANINDA KUSURLU olduğu;... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’ kazanın oluşumunda yine aynı kanunun Madde 52/1-A (Aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak.) Maddesini ihlalden olayda Tali kusurlu olup % 25 (yüzde yirmi beş) ORANINDA KUSURLU olduğunun bildirildiği,

Hasar - Sigorta Bilirkişisi'nin 08/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plakalı aracın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu hasar nedeniyle perte ayrılmasının uygun olduğu ve gerçek hasar tutarının 100.000,00 TL olduğu, ZMMS Genel Şartları ve Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluk miktarının teminat limitleri kapsamında 50.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluk miktarının da 50.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın mahrumiyet kaybı bedelinin 12.000,00 TL olduğu ve mahrumiyet bedeline ilişkin talebin ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın ne de Kasko Sigortası'nın teminatları kapsamında olmadığından davalı ...'in sorumluluğunda olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 19/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde: Gerçek hasar bedelinin 50.000,00 TL tutarındaki kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine; Gerçek hasar bedelinin 50.000,00 TL tutarındaki kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine; 12.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 18/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracında hasar oluşup oluşmadığı oluşmuş ise ne miktar olduğu, ayrıca aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı oluşmuş ise ne miktar olduğu ile ilgili zararın davalılardan tazmininin gerekip gerekmediği hususları olduğu görülmüştür.

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı ... sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu, ... Sigorta A.Ş'nin kasko sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ve kasko poliçesi ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kusur bilirkişisince davacıya % 25 kusur atfedilip bu husus mahkememizce de kabul edilmiş ise de; kusur oranında sorumluluk sigorta bilirkişisi raporunda hesaplanmamış mahkememizce de bu durum fark edilmemiş ve kısa kararda davacının sorumluluğunda indirim yapılmaksızın tazminat tutarları belirlenmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunamayacağından bu hata gerekçeli kararda düzeltilememiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davacının dava dilekçesi ve bedel arttırım dilekçesi nazara alınarak davasının kabulü ile,

A) 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Davalı ... sigorta A.Ş Yönünden temerrüt tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.ş yönünden ise 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 50.000,00 TL ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 50.000,00 TL ile sınırlı olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

B) 12.000,00 TL mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

2. Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 7.650,72 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 2.089,90 TL nin mahsubu ile eksik kalan 5.560,82 TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun 4.965,02 TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 2.089,90 TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun 1.865,98 TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 179,90 TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun 160,65 TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan masraf olan: 2.684,50 TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun 2.396,88 TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun 15.982,14 TL ile sınırlı olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Karardan sonra yapılacak masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin müşterek ve müteselsil sorumluluk oranı % 89,29 ile sınırlı olmak kaydıyla) alınmasına,

9. Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10.Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11. Karar kesinleştiğinde Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının iade edilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip Hakim