İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2024/141

{}Davacı taraf vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizin 16.12.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu…

Esas2023/377Karar2024/141Tarih8 Mart 2024Okuma8 dk · 1.538 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi -{yüce Türk Milleti Adına Karar}- T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/377
Karar No
2024/141
Karar tarihi
8 Mart 2024
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - TCKN:..., ...
Vekili
—
Davalı
... - TCKN:..., ...
Vekili
—
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.538 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

{}Davacı taraf vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizin 16.12.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 22.05.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile "davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkememizin kararının kaldırılmasına ve Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın mahkememize gönderilmesine" kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile davalının ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi kurduklarını, ilerleyen süreçte tarafların ayrılmaya karar verdiklerini, taraflar kendi arasında 30/01/2018 tarihli hisse devir ve kefalet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin %50 oranındaki hissesini davalıya devrettiğini, davalının, devir karşılığında dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...

Parseldeki arsa üzerine inşa edilecek 3. ve 4. Kattaki 2 adet daireyi müvekkiline vereceğini taahhüt ettiğini, bunun üzerine ...'ın 29/01/2018 tarihinde satın aldığı iki adet dairenin müvekkiline devri için dava dışı ... - ... ile müvekkili arasında daire satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi gereğince sözü geçen iki adet dairenin süresinde teslim edilmemesi halinde dairelerin rayiç değeri kadar davalının müvekkiline borçlu olacağını, müvekkiline teslim edilmesi gereken dairelerin teslim edilmediği gibi müvekkilinin ortaklık tesisi sırasında davalıya vermiş olduğu senetleri,

davalının kötü niyetli olarak süresinden sonra protesto göndererek tahsil ettiğini, böylece müvekkilinin zararının artmasına sebep olduğunu tüm bu nedenlerle dairelerin piyasa rayiç fiyatı kadar artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte şimdilik 300.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı ile müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirketi kurduklarını, şirket hisselerinin toplam değerinin 200.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarınca tescilden önce 50.000,00 TL nakden ödendiğini geriye kalan kısmının da tescili izleyen 24 ay içerisinde ortaklarca ödeneceğinin taahhüt edildiğini, tarafların sonrasında karşılıklı anlaşmaları üzerine 30/01/2018 tarihinde davacının hisselerini müvekkiline devrettiğini, davacının toplam hissesinin 100.000,00 TL olduğunu, toplam hissesinin de sadece 25.000,00 TL sini nakdi olarak şirkete ödediğini, buna rağmen davacının müvekkilinden 300.000,00 TL talep etmesinin basiretli bir tacirden beklenemeyeceğini,

daire satış sözleşmesi başlıklı belgeden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sözü geçen sözleşmeden dolayı müvekkilinden 300.000,00 TL talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin noter huzurunda yapılan resmi sözleşme ile hisse bedelini ödeyerek hisseleri satın aldığını, aradan geçen 2 yıl süreden sonra davacının alacaklıyım demesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen hisse devir ve kefalet sözleşmesinde müvekkilinin eşinin açık ve yazılı muvafakatinin bulunmadığını tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, şirket hissesinin devrinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların verdikleri diğer dilekçeler, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 22/05/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında; “...30/01/2018 tarihli "Hisse devri ve Kefalet Sözleşmesi" başlıklı protokülün 2. Maddesinde dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin %50 ortağı olan davacının şirket hisselerini aşağıdaki maddeler uyarınca davalıya devredileceği, hisse devir bedeli olarak dava dışı şirketçe yapılacak vasıf ve nitelikleri belirlenmiş 2 adet dairenin davacı verileceği, bedelinin hisse satış bedeli karşılığı ödenmiş olduğu, davalının, davacı ve dava dışı müteahhit arasında imzalanan harici satış sözleşmesinde kefil olarak yer aldığı, protokole konu taşınmazların davacıya teslim edilmemesi halinde davalının dairelerin rayiç değeri kadar davacıya borçlu olacağı hükümlerinin yer aldığı,

dolayısıyla davalının 30.01.2018 tarihli sözleşmede kefil olarak değil davacıya ait şirket hisselerinin kendisine devri nedeniyle sözleşmenin tarafı olarak yer aldığı, sözleşmede alacağa konu ve davalıya devredilen hisse bedellerinin davalı tarafından ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldı, 30.01.2018 tarihli protokolün şirket hissesi devri sözleşmesi olduğu, sözleşme ile davacının dava dışı şirketteki hisselerini davalıya devretme, davalının da kendisine devredilen şirket hisse bedelini sözleşmede belirlenen şekilde ödeme edimini üstlendiği,

bu nedenlerle 30/01/2018 tarihli "Hisse devri ve Kefalet Sözleşmesi" başlıklı sözleşme hükümleri de dikkate alınarak, taraf iddia ve savunmaları çerçevesinde, taraflarca bildirilen deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığı...” gerekçesiyle sözü geçen kararımız davacı yararına kaldırılmıştır.

Konya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra yargılamaya devam edilerek, Karatay Tapu Sicil Müdürlüğünden sözleşmede bahsi geçen bağımsız bölümlerin tapu kaydı celbedilerek, mahallinde keşif yapılarak 03/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Duruşma gün ve saatinden haberdar olan taraf vekilleri 06.12.2023 tarihli duruşmada hazır olmadıkları ve mazeret bildirmeden duruşmayı takip etmediklerinden dolayı HMK' nın 150. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-HMK nun 150. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 06.12.2023 tarihinden itibaren üç aylık sürenin dolduğu 11.03.2024 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ve davanın kaydının kapatılmasına. 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 5.123,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.695,65 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.

3-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri,

HMK'nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.

4-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

7-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

8-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

9-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.

10-Dosyamız arasındaki Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas sayılı dosyalarının derhal iadesine.

SONUÇ / HÜKÜM

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.08/03/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/377, K. 2024/141, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. -{heyetimizce Gereği Görüşüldü:}-
  4. {}hukuki Deliller{}
  5. {}değerlendirme Ve Gerekçe{}
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/377
Karar No
2024/141
Tarih
8 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2024/174
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2024/181
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/247
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/210
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/247
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/145

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.