Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/43 K.2023/718

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 25.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... T.A.Ş. ile davalı ... Genel Kredi Sözleşmesi İmzalandığını ve imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri 4. maddesi gereğince borçlunun edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmesi sebebiyle kredi hesabı kat edilerek Gebze.

Noterliği’nin 22.08.2022 tarihli ihtarnamesi borçluya gönderildiğini, alacaklarının ödenmediğini, borçlu aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin itiraz eden davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinin anlaşamama nedeniyle sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ... 31.08.2023 tarihli raporunda özetle; Davacı Banka'nın 96. 047,52 TL Asıl Alacak, 8.100,45 TL akdi faiz ve İşlemiş Temerrüt Faizi, 404,99 TL BSMV, 268,87 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 104.821,83 TL alacağı olduğunu, 18092071-3-1 numaralı ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi % 42,96, 8092071-3-2 numaralı ticari kredi için uygulanacak temerrüt faiz oranının % 60,96 olduğunu, banka icra takibinde Kredi Karı ve KMH için farklı temerrüt faizi istenildiğini, Kredi Kartı ve KMH için uygulanacak temerrüt faiz oranı % 23,16 olduğu görüş ve kanaatlerini bildirdiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişinin 21.09.2023 tarihli ek raporunda özetle; 31.08.2023 tarihli kök raporunda bir değişiklik içerir bir husus tespit edilmediğini bildirdiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflara arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takipte takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği varsa alacak ve ferileri hususları olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ile icra dosyası içeriği incelendiğinde;

Tanzim edilen Bankacı Bilirkişinin 31.08.2023 tarihli raporunda belirtildiği üzere Davacı Banka'nın 96. 047,52 TL Asıl Alacak, 8.100,45 TL akdi faiz ve İşlemiş Temerrüt Faizi, 404,99 TL BSMV, 268,87 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 104.821,83 TL alacağı olduğunu, 18092071-3-1 numaralı ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi % 42,96, 8092071-3-2 numaralı ticari kredi için uygulanacak temerrüt faiz oranının % 60,96 olduğunu, banka icra takibinde Kredi Karı ve KMH için farklı temerrüt faizi istenildiğini, Kredi Kartı ve KMH için uygulanacak temerrüt faiz oranı % 23,16 hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile;

İcra İnkar Tazminatı talebine yönelik olarak; İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nun 07.06.2006 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı).

Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce kabul kararı verilen miktar banka kayıtlarında ve yapılan sözleşmeler uyarınca bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü gerekir. Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktarlar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE Konya . İcra Müdürülü'ğünün ... esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;

- ... nolu ticari kredi için 51.031,47 TL asıl alacak, 4. 520,43 TL işlemiş faiz

-... nolu ticari kredi için 5.016,05 TL asıl alacak, 626,85 TL işlemiş faiz,

-Kredi kartı için 30.000 TL asıl alacak, 2.281,29 TL işlemiş faiz,

-KMH için 10.000 TL asıl alacak, 671,88 TL işlemiş faiz, TÜM ALACAK TOPLAMINA ilişkin 404,99 BSMV 268,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 104.821,83 TL üzerinden devamına (Kredi kartı ve KMH için %23,16 Temerrüt faizi uygulanmasına, diğer krdelire için takip talebindeki ornalar üzerinden faiz uygulanmasına), Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmedilen 104.821,83 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 20.964,366 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Kabul miktarı 104.821,83 TL üzerinden hesaplanan toplam 7.160,38 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin ve ıslah harcı toplamı olan: 1.792,26 TL'nin masubu ile bakiye 5.368,12 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan : 1.792,26 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça ödenen 179,90 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 179,68 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yapılan 1.538,50 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.536,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.116,23 TL'sinin davalıdan ; 3,77 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8. Karardan sonra yapılacak masrafların %99,87 oranında (kabul oranı) davalıya ; %0,12 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

9. Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10.Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/12/2023 Katip Hakim