Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/317

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 09.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, Keşidecisi ... Tic. A.Ş., Lehdarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan iki cirantası bulunan, 16.09.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen çek iptali davasının semeresiz kalmaması için teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde söz konusu çek üzerine ödeme yasağına dair ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesi ile çekin kaybolması nedeniyle iptalini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. .

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Ciranta ... Tic. A.Ş.'ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce cirantanın dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve cirantacı kendisine verilen içerisinde "İptali talep edilen çeki müvekkili şirketçe ticari ilişkiler neticesinde alındığını ve ticari ilişki neticesinde cirolandığını, müvekkili şirketin cirolanmasından sonra çek akıbeti hakkında bilgi sahibi olmadığını ve müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmamasını" Mahkememizden talep etmiştir.

Ayrıca Ciranta ... Tic. Ltd. ŞTi'ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce cirantanın dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve cirantacı kendisine verilen içerisinde "İptali talep edilen çeki müvekkili şirketçe ticari ilişkiler neticesinde alındığını ve ticari ilişki neticesinde cirolandığını, müvekkili şirketin cirolanmasından sonra çek akıbeti hakkında bilgi sahibi olmadığını, müvekkilinin çekin zayi olmasından herhangi bir kusurunun veya sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketi yönünden aleyhe olan tüm hususlara itiraz ettiklerini ve müvekkili şirketin işbu davada taraf olmaması nedeniyle hakkında hüküm kurulmamasını" Mahkememizden talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile;

... Bankası ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Tic. A.Ş., lehdarı ... Tic. Ltd. Şti. olan iki cirantası bulunan, İBAN NO: ... no’lu hesaptan keşide edilen, 16.09.2023 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri no’lu 1 adet çekin İPTALİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin ödenen 269,85 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve ilgili ... vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.05.2024

Katip Hakim