Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/483 K.2024/426

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1-

2-

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 15.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... Sigorta A.Ş. adına, ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibi, davalı-borçlunun itirazı sonucu durmuştur. Davacı, davalının kusuru neticesinde gerçekleşen iş yerindeki maddi hasar için yapılan 6.964,00 TL tazminat ödemesinin rücuen tahsilini talep etmektedir.

Davacı, davalının haksız itirazı nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ayrıca kazaya karışan ve davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemektedir.

Arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığı için vekalet ücretinin davacı lehine tahsil edilmesini, icra takibindeki peşin harcın dava harcından mahsup edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 12.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir. Davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hiçbir hususu kabul etmediklerini, müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti. ile ... San. Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, her iki şirketin aynı tüzel kişilik perdesi arkasında faaliyet gösterdiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketinin müvekkil şirkete rücu etme olanağı olmadığını ifade etmişlerdir.

Ayrıca, alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesi nedeniyle borcun sona erdiğini ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 135. maddesi gereğince borcun sona erdiğini vurgulamışlardır. Müvekkil şirketin araçlarına ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş.'ye poliçe yaptırıldığını, davanın kabul edilmesi halinde ... Sigorta A.Ş.'nin dava sonucundan sorumlu olacağını belirtmişlerdir.

İcra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını ve talep edilen hasar bedelinin miktarını kabul etmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemenin davanın reddine karar vermesini talep etmişlerdir."

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizce Konya . İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki raporlar taraflara tebliğ edilmiştir. Anılan mahkeme dosyası içerisinde mevcut 11/08/2023 tarihli ... tarafından hazırlanan rapora göre ... isimli sürücü %100 kusurlu bulunmuştur. Yine aynı dosya kapsamında yer alan 14/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ın sorumlu olduğu miktar 8.217,52 TL olarak hesaplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 06.07.2021 tarihinde meydana gelen yangın olayıyla ilgili olarak davacı sigorta şirketinin davalıya kusuru nedeniyle rücu edip edemeyeceği, rücu edebilecekse rücuen talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından 06/07/2021 tarihinde ... Ltd. Şti'nin sürücüsü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ait iş yerinde yangına sebebiyet vermesi nedeniyle davacının sigortaladığı dava dışı ... Tic. A.Ş.'ye yaptığı ödemeyi rücuen davalıdan istediği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf alınan bilirkişi raporları doğrultusunda sorumludur ve icra takip dosyasında talep edilen miktar zarar miktarı ile uyumludur. Bu kapsamda davanın kabulüne haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Davalı tarafın kendisi ile ... Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğu alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşemeyeceği savunması bakımından; hukuk dünyasında iki farklı tüzel kişilik bulunduğu takdirde bu tüzel kişilerin iki ayrı suje olarak tanınacağı kurucularının kim olduğunun davamız bakımından bir önemi bulunmadığı nazara alınarak anılan savunmaya itibar edilememiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile Konya . İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline , takibin 6.964,00 TL asıl alacak ve 269,86 TL işlemiş faiz toplamı 7.233,86 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ,

Asıl alacağın % 20'si olan 1.392,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 494,14 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç toplamı olan 269,85 TL nin mahsubu ile eksik kalan 224,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan peşin harç olan 269,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı/tedbir harcı toplamı olan: 714,45 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 275,50 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.233,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,

9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair ;taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip Hakim