Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2023/486

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan müvekkil sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı çekici ve arkasına takılı ... plakalı yarı römork ile Konya istikametinden Kadınhanı istikametine seyir halinde iken Konya yolu 12.kilometreye geldiğinde kavşaktan Ladik istikametine döndüğü esnada aracının römork orta kısımlarının ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...

KTK'nın 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı aracın ön yolcu koltuğunda bulunan ... vefat ettiğini, vefat eden ... yakınlarına müvekkili sigorta şirketince 430.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket, davalı borçluya borcunu ödemesi için ihbarname göndermesine rağmen müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatılsa da davalı kanundan doğan haklı alacaklarını geciktirmek amacı ile itiraz ettiğini, mahkememiz huzurunuzdaki dosyada, alacakları likit ve muayyen olduğunu, borçlunun/ davalının mal kaçırma adres ve değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, banka hesaplarının haczi, menkullerin muhafazası için dosya üzerinden duruşma beklenmeksizin ivedilikle ihtiyati haciz talep etme zaruriyetleri hasıl olduğunu beyanla;

haksız itirazın iptaline, takibin aynen devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün 2022/8539 esas sayılı dosya UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile icra dosyası içeriği incelendiğinde;

Davalı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçe ile davacının davasının kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, ayrıca ihtiyatı haciz nedeni ile davacı tarafından dosyamıza yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan ettiği,

Davacı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçe ile davalı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, gelinen aşamada davalı taraf davayı kabul ettiğinden, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın mahkememizce değerlendirmeye alınarak, davalarının kabulüne karar verilmesini, dosyalarından tesis edilen ihtiyati haciz kararının infazı için mahkememize sundukları ... Bankasından alınan 70.930,00 TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunun taraflarına iadesine karar verilmesini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Davayı kabul HMK 308-312. maddelerine göre tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda mümkün olup, yazılı ve sözlü yapılabilir, kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatine lüzum bulunmamaktadır, kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Yine kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Somut olayda kabul için HMK'nın öngördüğü koşullar mevcut olmakla davalının kabul beyanı mucibince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim