Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2023/598

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/07/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili adına ihyası talep edilen ... Mühendislik şirketi aleyhine Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açtıklarını, bu davada ... Mühendislik şirketinin 16/12/2002 tarihinde terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemece taraflarına adı geçen şirketin ihyası için kesin süre verildiğini, açıklanan nedenlerle Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devam edebilmesi için ... Mühendislik şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ TEMSİLCİSİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; ihyası talep edilen firmanın gerçek kişiye ait bir ticari işletme olduğunu, ticaret sicilden terkin edilen gerçek kişiye ait ticari işletmenin yeniden ihyasını talep edilmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığını, gerçek kişi ... ' in hak ve fiil ehliyetine sahip olduğunu, gerçek kişi yönünden yargılamanın sürdürülebileceğini ve ihyası istenen firma açısından herhangi bir temsil sorunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; davalı olarak gösterilen ... Mühendislik firmasının ihyasına ilişkin davadır.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticaret sicil kayıtları, Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ek tasfiye başlıklı 547. Maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü amirdir.

HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir.

HMK nun dava şartları başlıklı 114. Maddesi; "(1) Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması.c)Mahkemenin görevli olması.ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları;

kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.e)Dava takip yetkisine sahip olunması.f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.i)Aynı davanın,

daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115. Maddesi; "(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilince davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan bu davada ... Mühendislik firmasının ihyası talep edilmiş ise de; celbedilen Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtları göre ihyası istenilen firmanın hükmi şahsiyete sahip olmayan şahıs işletmesi olduğu anlaşılmıştır. TTK 547. Maddesinde sicilden terkin edilen şirketlerin ek tasfiye zorunluluğunun bulunduğu hallerde ihyasına ilişkin yasal düzenleme yapılmış olup; dava dışı ... - ... Mühendislik firması şirket olmadığından davacının bu davayı açmakta herhangi bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine.

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

3-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına gönderilmesine.

4-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

5-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

6-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının davacıya iadesine.

7-İşbu gerekçeli kararın 01/11/2023 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar mazereti kabul edilen davacı vekilinin ve davalı ticaret sicil temsilcisinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023

Başkan Üye Üye Katip