Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2023/507

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasındaki araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince ... plakalı araç için davacının takip konusu 18.07.2023 tarihli, ...

Nolu Fatura 69.600,00 TL bedelli faturanın karşı tarafa bildirdiğini, karşı tarafında davacının hesabına 28.07.2023 tarihinde 62.750,00 TL kısmi ödeme yaptığını, davacının kesmiş olduğu faturadan karşı tarafın ödemediği 6.850,00 TL ile ilgili olarak Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip konusu yapılan faturalardan borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun takip konusu olan fatura bedelinin bir kısmını takipten önce davacıya ödediğini, bu faturadan ödenmeyen 6.850,00 TL'lik kısım için takibe konulduğunu, bu borcun da davacıya ödenmediğini, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun Konya.

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

İşbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ... plakalı aracın kiralandığını bu kiralama için 69.600,00 TL fatura kesildiği, davalının söz konusu fatura da 62.750,00 TL ödeme yaptığı, kalan 6.850,00 TL için ödeme yapmadığı, bu borcu ilişkin olarak Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, haksız olan bu itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.

" hükmünü içerdiği görülmüştür.

Bu hali ile somut olay değerlendirildiğinde davacı vekilinin beyanlarında da geçtiği üzere dava konusu faturanın taraflar arasında imzalanan 17/12/2019 tarihli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi kapsamında verildiği ve uyuşmazlığının kira sözleşmeden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim