Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2024/206

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, bilgisayar programlama ve geliştirme faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu alandaki faaliyetler arasında sınavlara giren öğrencilerin sınav sonuçlarına göre hangi lise veya üniversiteye gidebileceklerini gösteren, kullanıcılar arasında yapılan tercihlere göre kaçıncı sırada yer aldığını belirten ''Tercih Simülasyonu'' programını geliştirdiğini, müvekkili şirketin geliştirmiş olduğu ''Tercih Simülasyonu'' programında ve ''tabanpuanlari.net'' isimli İnternet sitesinde sınavlara ve taban puanlarına ilişkin geçmiş yıllara ait verilere dayanılarak hizmet sunulduğunu,

ancak aynı alanda faaliyeti bulunan davalı şirketin '... .com'' isimli internet sitesi henüz LGS 2023 sonuçları açıklanmadan ve 2023 yılına ait katsayılar mevcut değil iken Google arama motoru sonuçlarında ve internet sitesinde ''LGS Puan Hesaplama 2023'' ibaresine yer verdiğini, görüldüğü üzere davalı şirket 2023 yılına ait veriler olmadan 2023 ibaresine yer vermek suretiyle kullanıcılar nezdinde böyle bir veriye sahip olduğuna dair algı oluşturduğunu, haksız ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde kitleleri kendi sitesine çekerek daha fazla ziyaretçi aldığını ve bu sayede daha fazla reklam geliri elde ettiğini,

yasal mevzuat kapsamında haksız rekabeti oluşturan bir fiil dolayısıyla zarar gören veya böyle bir tehlike ile karşı karşıya kalan kişilerin hukuk düzeni tarafından korunmasının gerektiğini, davalı şirketin, TTK madde 55 gereğince haksız rekabette bulunduğunu, Google arama motoru sonuçlarında gerçek dışı, yanıltıcı başlıklarla öne çıkmak suretiyle kitlelerin kendi sitesine yönelmesini sağlayarak dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla,

haksız rekabetin tespiti ve men'i ile 1.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vakada haksız rekabetin yasal unsurlarının oluşmadığını, "LGS Puan Hesaplama 2023" ibaresinde de herhangi bir hukuka aykırılık veya haksız ve dürüstlük kuralına aykırılık olmadığını, davacının müvekkili tarafından kullanıcılarda 2023 yılına dair verilere sahip olduğu algısının yaratıldığı iddiasının kabul edilemez olduğunu, kullanıcıların girdikleri sınavın ne zaman açıklandığını veya açıklanacağını önceden bildiklerini, kullanıcıların yanıltıldığı ve mağdur edildiği iddiasını kabul etmediklerini,

davacı tarafın reklam geliri elde edildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bilirkişinin 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Talep edilen "https://www.dersigo.com/lgs-puan-hesaplama'' sitesi incelenmiş, Resim2 ve Resim3' de ilgili ibarelerin arandığı ve sonuç görüntülerin paylaşıldığı, Site kaynak kodlarının incelendiği ve 2023 ibaresi bulunan kısımların kontrol edildiği, Ekran görüntüleri, site kaynak kodları ve şuan aktif olan URL ile gerçek bilgileri yansıttığı sabit olup, Resim6 ve Resim7'de 2023-2024 yılına ait Web Arşiv sitesiyle geçmişe yönelik araştırma yapılıp karşılaştırılması için ekran görüntüleri sunulmuştur." şeklinde rapor verdiği görülmüştür. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının fiziki olarak gönderildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının davacı ile aynı alanda iştigal edip emdeği, iştigal ediyor ise kendi sitesinde google arama motorunda "LGS puan hesaplama 2023" şeklindeki ilan ve görsellerle henüz 2023 yılına gelmeden 2022 yılında faaliyette bulunmak suretiyle eylemde bulunup bulunmadığı, böyle bir eylemi varsa bu eyleminin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haksız rekabet oluşturuyor ise haksız rekabetin menine karar verilip verilmeyeceği, davacıya haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak maddi ve manevi zarar verip vermediği, zarar verilmişse miktarı, bu zararın davacıdan talep edilip edilmeyeceği, hususları olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalının 2023 LGS verileri açıklanmadan "LGS puan hesaplama 2023" ibarelerini kullanılması müşteriler nezdinde yanıltıcı bir etki oluşturmaz. Zira ortalama her birey sınav sonuçları açıklanmadan puanların hesaplanamayacağını bilir. Davalının dosya kapsamındaki eylemi ile kendisine veya üçüncü kişilere avantaj sağlaması mümkün değildir. Dolayısıyla haksız rekabet fiilinin gerçekleşmediği kanaatine varıldığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE,

2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,

3-Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın peşin ödenen 358,63 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 68,97 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

9-Karar kesinleştiğinde Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

10-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası bakımından Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası bakımından Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin ve şirket temsilcinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip Hakim