Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/626 K.2023/593

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Konya’da faaliyet gösteren sigorta acentesi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı banka olan ...’nin müşterisi olduğunu ve ... Şubesi ... IBAN numaralı mevduat hesabının sahibi olduğunu, olay tarihi olan 17.01.2022 tarihinde müvekkilinin iş yerine ait sabit hat üzerinden ... numaralı telefon ile saat 16.00 sularında arandığını, kendisini ...

Bankası Genel Müdürlüğü’nde çalışan ... olarak tanıtan 3. kişi, müvekkili şirket yetkilisi ... ’e ... Ltd.

Şti. adına kayıtlı hesapların kredi kartlarının limitlerinin artırılması için görüşme yapılması gerektiğini, müvekkil şirket yetkilisinin de işi gereği sürekli olarak banka ile görüşme yaptığından ve kart limitlerini de artırma düşüncesiyle görüşme yaptığını, görüşmelerin akabinde de 3. Kişinin kredi kartı kesintilerine ilişkin ücretlerin iade edileceğini belirttiğini, yapılan görüşmeler neticesinde dolandırıcı olan 3. kişiler sabit hat üzerinden şifrelerin kodlanarak,

sabit kat telefonunun tuşlarının kullanılması suretiyle kodlanması istenildiğini, müvekkilinin de yalnızca sabit hat kodlaması yapıldığı için herhangi bir şekilde yapılan işlemlerde bir şüphe duymadığını, dava dışı ... Bankasının da güvenlik açığının olması dolayısıyla müvekkili şirkete ait davalı banka olan halk bankasından hesabından ve diğer banka hesabı olan ... Bankasındaki mevduat hesaplarındaki paraları müvekkili şirkete ait ...

Bankası hesabına aktarıldığını, davalı bankanın güvenlik açığını kullanmak suretiyle neticede toplamda 285.899,00 TL aktarım yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir şekilde sms kodlarını sözlü bir şekilde telefonda aktarmadığını, şüpheli şahıs veya şahısların profesyonel şekilde davalı bankanın ve diğer dava dışı bankaların güvenlik sistemlerine ve güvenlik sistem açıklarına hakim olarak yazılımlar da ele geçirilmek suretiyle müvekkili şirketin sabit telefonunda sms kodlaması yaptırarak bu kodlamalara yazılımların ele geçirilmesi suretiyle edinildiğini,

17.01.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait belirtilen hesaplarda bulunan 35.111,00 TL tutarındaki mevduat müvekkili şirketin bilgisi, onayı ve kusuru olmaksızın internet bankacılığı aracılığıyla önce müvekkili şirketin ...

Bankası nezdinde bulunan ... numaralı hesabına, oradan da üçüncü kişilerin hesaplarına transfer edildiğini, bu olayla ilgili Konya Cumhuriyet Savcılığı nezdinde ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma halen devam ettiğini, 17.01.2022 tarihinde aynı zamanda dava dışı ... Bankası’nın müvekkili şirkete ait ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi ... IBAN numaralı ve ... IBAN numaralı hesaplarından 137.866,00 TL yine müvekkili şirkete ait ...

Bankası nezdinde bulunan ... numaralı hesabına, oradan da üçüncü kişilerin hesaplarına transfer edildiğini, olay tarihi olan 17.01.2022 tarihinde müvekkili şirketin rızası dışında transfer işlemi gerçekleştikten sonra müvekkili şirket yetkilisi olan ... ’e ait ... numaralı telefona davalı banka tarafından herhangi bir şekilde işlemin müvekkili şirkete ait olup olmadığı,

ait değilse buna ilişkin bildirimde bulunması gerektiğine dair bir bildirim sms’i dahi gönderilmediğini, bankanın sorumluluğunun özen sorumluluğu olduğunu, kusursuz sorumluluk hallerinden biri olduğunu, davalı bankanın EFT işleminin müvekkil şirketin bilgisi dışında olup olmadığına ilişkin “EFT işlemi size ait değilse arayınız” şeklinde bildirim sms’i dahi göndermediğini, bu hususun bile davalı bankanın kusurunu açık olmadığını, olay tarihi olan 17.01.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait davalı banka ile dava dışı Garanti Bankası’ndaki hesaplarındaki mevduatlar öncelikli olarak müvekkili şirkete ait dava dışı ...

Bankası’ndaki ... numaralı hesabına aktarıldığını, akabinde de bu hesapta tüm mevduatlar toplanarak parça parça EFT’ler yapılarak toplamda 285.899,00 TL tutarında meblağ aktarıldığını, Türkiye İş Bankası’na karşı daha önce açılan Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini, bu nedenlerden dolayı tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK Madde 107) 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celbedilerek incelenmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız tarafları ve konusu bakımından bağlantılı olduğu anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166/1-4 maddeleri gereğince iş bu dava dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...