Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/479

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın makine yedek parça, rulman, kayış ve diğer türevleri alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalının talebi üzerine 23/01/2023 tarihli fiyat teklifi sunulduğunu, bu form üzerine davalının kaşe/imza ve "siparişimizdir" ibaresi ile onaylaması üzerine 23.01.2023 tarihli ... no'lu faturanın düzenlendiğini, müvekkili tarafından bu suretle 23.01.2023 tarihli fatura münderecatında yer alan ...

Rulmanın satışını gerçekleştirdiğini, 23.01.2023 tarih, ... no'lu faturanın her iki tarafında ticari defter ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalının bu şekilde müvekkilinden satın ve teslim aldığı bu malların bedelini ödemediğini, müvekkili firmanın temsilcilerinin yapmış bulundukları araştırmalar sonucunda davalı firmanın yüksek miktarda resmi icra takibine maruz kaldığını, borcu bulunduğu borçlarını ödemediği, yoğun şekilde hacizlere maruz kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin borcun ödenmesi için yapmış olduğu harici çağrılardan sonuç alamadığı için Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı taraf ile arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanmadığını, bu nedenlerle davalı-borçlu firmanın Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış bulunduğu öncelikle yetkiye ve akabinde borca itirazın iptali ile takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı-borçlu firma aleyhine asgari olarak takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, işbu davaya Kütahya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının takipte ve eldeki iş bu davada alacak iddiasını somutlaştırmadığını, dava dilekçesindeki dayanak ilişkinin yani bir mal teslimi veya hizmet ifası var ise bunların ifa edildiğinin ispatının gerektiğini, salt fatura tanzimi malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını, dolayısı ile faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğinin ispatı yükümlülüğü olduğunu,

bilindiği gibi ne ticari defterler ne de BA-BS formları tek başlarına alacağın varlığı hususunda kesin delil olarak nitelendirilemeyeceğini, fatura konusu mallara ilişkin yapılan ödemelerin, cari hesap mutabakatının, makbuz yada banka dekontuna bakılarak doğru bir borç ve alacak ilişkisinin belirlenmesi ve net tutarlarında tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca satılan malın teslimi/verilen hizmetin eksiksizliği için irsaliye düzenlenip düzenlenmediğinin ve malın ve faturanın kime hangi tarihte teslim edildiğinin, teslim alanın yada sözleşme imzalayanın teslim alma/sözleşme imza yetkisinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

davacının talep etmiş olduğu faizin türüne, miktarına, oranlarına da itiraz ettiklerini, tüm yasal hakları ve karşı beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile; haksız açılan davanın reddi ve itirazın kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 16/02/2024 tarihli raporunda özetle. Dosyada, 05.05.2023 Tarihli İlamsız takipte, ... A.Ş'den 77.911,08 TL fatura bedeli ve 1.652,14 TL değişen oranlarda ticari işlerde temerrüt faizi ile birlikte toplam 79.563,22 TL için takip yapıldığı, dava dosyasında yer alan, takibe konu olan davacı ... San. Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş ve alıcısı davalı ... A.Ş olan, 23.01.2023 tarih ve ... nolu faturada. 25 adet ...

RULMAN birim fiyatı 2.641,05 TL KDV dâhil Toplam 77.911,08 TL bedelli satış faturası davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin 2023 yılı defterlerinin e-defter olduğu, beratların süresinde yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı adına 120.01.533 alıcılar hesabı altında ... A.Ş adına hesap açıldığı ve borç bakiyesinin 78.399,80 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

SMMM bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 13/06/2024 tarihli raporunda özetle. Davacı şirket olan ... Ltd.Şti. ile davalı ... Anonim Şirketi ile arasında yapılan incelemelerde 2023 yılında ticari bir ilişkilerinin bulunduğunu, davalı şirket olan ...

Anonim Şirketi’ nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64. maddesine göre tutulması gereken yasal defterleri zamanında tasdik ettirmiş ve e-defter beratlarını Gelir İdaresi Başkanlığı’na aylık dönemler halinde beyan süresi dikkate alarak zamanında gönderdiği, davalı şirket olan ...

Anonim Şirketi’ nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 65. maddesinde yer verilen esaslara uygun bir şekilde ticari defterlerini tuttuğu, davacı şirket tarafından kesilmiş olan 1 adet fatura bedeline ilişkin toplamda KDV Dahil 77.911,08.-TL tutarında bir alacağının olduğu düzenlenen e-faturanın davalı firma tarafından yasal defter kayıtlarına işlendiği borç kaydının açıkça kayıtlarda gözüktüğü, davacı firma tarafından alınan cari hesap ekstrasına bakıldığında 31.12.2023 tarihli borç bakiyesinin 77.911,08.-TL olarak kayıt altına alındığı yasal defter ve kayıtlara işlendiği,

davacı firmanın kesmiş olduğu faturalar ile söz konusu ticari ilişkide borç ve alacak tutarları sabittir her iki tarafında alacak borç bakiyeleri tuttuğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin davalı firmanın talebi üzerine davalıya 23/01/2023 tarihli fiyat teklifi sunduğunu, bu form üzerine davalının kaşe/imza ve "siparişimizdir" ibaresi ile onaylaması üzerine müvekkilinin 23/01/2023 tarihli ... no'lu faturayı düzenlediğini, müvekkili tarafından 23/01/2023 tarihli fatura münderecatında yer alan ... Rulman satışının gerçekleştiğini, bu faturanın her iki tarafın ticari defter ve muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, davalının bu faturaya ilişkin borcunu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia etmiş olduğu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Kütahya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının talepte ve işbu davadaki alacak iddiasına somutlaştıramadığını, salt fatura tanziminin malın teslim edildiğini ortaya koyamayacağını, davacının ispat yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ... Limited Şirketinin alacaklı olduğu, ... Anonim Şirketinin borçlu olduğu, takibin 23/01/2023 düzenleme tarihli, ... no'lu, 77.911,08 TL bedelli faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan takip talebi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davacı ticari defterleri incelenmesi bilirkişi raporunda neticeten. 05.05.2023 tarihli ilamsız takipte, ... A.Ş'den 77.911,08 TL fatura bedeli ve 1.652,14 TL değişen oranlarda ticari işlerde temerrüt faizi ile birlikte toplam 79.563,22 TL için takip yapıldığı, dava dosyasında yer alan, takibe konu olan davacı ... San. Ltd.

Şti tarafından düzenlenmiş ve alıcısı davalı ... A.Ş olan, 23.01.2023 tarih ve ... nolu faturada. 25 adet ... RULMAN birim fiyatı 2.641,05 TL KDV dâhil Toplam 77.911,08 TL bedelli satış faturası davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin 2023 yılı defterlerinin e-defter olduğu, beratların süresinde yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı adına 120.01.533 alıcılar hesabı altında ...

A.Ş adına hesap açıldığı ve borç bakiyesinin 78.399,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri incelenmesi bilirkişi raporunda neticeten. Davacı şirket olan ... Ltd.Şti. ile davalı ... Anonim Şirketi ile arasında yapılan incelemelerde 2023 yılında ticari bir ilişkilerinin bulunduğunu, davalı şirket olan ...

Anonim Şirketi’ nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64. maddesine göre tutulması gereken yasal defterleri zamanında tasdik ettirmiş ve e-defter beratlarını Gelir İdaresi Başkanlığı’na aylık dönemler halinde beyan süresi dikkate alarak zamanında gönderdiği, davalı şirket olan ...

Anonim Şirketi’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 65. maddesinde yer verilen esaslara uygun bir şekilde ticari defterlerini tuttuğu, davacı şirket tarafından kesilmiş olan 1 adet fatura bedeline ilişkin toplamda KDV dahil 77.911,08.-TL tutarında bir alacağının olduğu düzenlenen e-faturanın davalı firma tarafından yasal defter kayıtlarına işlendiği borç kaydının açıkça kayıtlarda gözüktüğü, davacı firma tarafından alınan cari hesap ekstrasına bakıldığında 31.12.2023 tarihli borç bakiyesinin 77.911,08.-TL olarak kayıt altına alındığı yasal defter ve kayıtlara işlendiği,

davacı firmanın kesmiş olduğu faturalar ile söz konusu ticari ilişkide borç ve alacak tutarları sabittir her iki tarafında alacak borç bakiyeleri tuttuğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda borcun ödendiğine dair ispat külfeti davalı/borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Davalı her ne kadar takip konusu fatura içeriğine ilişkin ifanın gerçekleşmediğini beyan etmiş ise de; dava konusu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, bu durum teslime karine teşkil ettiğinden davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.

Neticeten; dosya muhtevası itibariyle, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 15.582,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim