Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/438

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VASİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve kefillere Ankara .Noterliği 30.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu hakkında Konya .İcra Md ...

E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle, ileriye yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Konya. İcra Md ...

Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde ayrıntıları yazılı anapara faiz ve takip giderleri ile vekalet ücretlerine yaptığı itirazın iptaline, icra dosyasından alacağın bu kısımları için takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası vasi kararı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacı ... Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü 19/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin belge ve kayıtların mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bilirkişi ... 04/03/2024 tarihli ön raporunda; Takip konusu ... no.lu kredinin (1.200,00 TL çek kredisi) hangi tarihte kullandırıldığını gösteren hesap ekstresi ve Kredi borcu için açılan takip hesabı ekstresi belgeleri tamamlandıktan sonra raporun sunulabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

... Bankası T.A.O. ... Şube Müdürlüğü 07/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile, takip konusu ... no.lu kredinin (1.200,00 TL çek kredisi) hangi tarihte kullandırıldığını gösteren hesap ekstresi ve Kredi borcu için açılan takip hesabı ekstresinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2024 tarihli raporunda özetle. Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 17.12.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin dava dışı Yeter Tartan tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, kefalet azami tutarının 750.000,00 TL olarak gösterildiği, Sözleşme kapsamında kullandırılan kredi hesaplarının 30.03.2016 tarihinde kat' edilerek Ankara.

Noterliği aracılığıyla davalı ile birlikte dava dışı kefiline hitaben 30.03.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi hesaplarının kat'edildiği, kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan toplam nakdi 210.900,50 TL borç tutarının 1 gün içinde ödenmesi, ayrıca, davalı kullanımına tahsis edilen 8 adet çek için 10.320,00 TL nin banka nezdinde gelir getirmeyen bir hesapta 1 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı adresine 31.03.2016 tarihinde ulaştığı ancak tebliğ edilemeden iade edildiği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan ikametgah düzenlemesi ve ihtarnamede verilen 1 günlük süre dikkate alındığında davalının 02.04.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamede yer alan diğer borçlar için ayrı bir takip yapılıp yapılmadığı konusunda dosyada bilgi bulunmadığı, davalıya kullandırılan ... no.lu çek kredisi için davalı aleyhine 15.04.2016 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin ...

E. sayı üzerinden devam ettiği, 15.04.2016 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu Çek Kredisi yönünden 1.200,00 TL anapara, 16,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,65 TL BSMV ve 5,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.229,45 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra dava konusu kredi borcu için banka tarafından yapılmış bir tahsilat bulunmadığı, takip tarihinden sonra 1.200,00 TL anapara borç tutarı için sözleşme ve talep gereği %39,00 temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Kredi Sözleşmesine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Genel Sözleşmesi açıldığını, kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, Ankara . Noterliği 30/03/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile keşide edildiğini, ihtarnamenin gereğinin yerine getirilmemesi üzerine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 21/05/2024 tarihli raporunda neticeten. Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 17.12.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin dava dışı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, kefalet azami tutarının 750.000,00 TL olarak gösterildiği, Sözleşme kapsamında kullandırılan kredi hesaplarının 30.03.2016 tarihinde kat' edilerek Ankara.

Noterliği aracılığıyla davalı ile birlikte dava dışı kefiline hitaben 30.03.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi hesaplarının kat'edildiği, kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan toplam nakdi 210.900,50 TL borç tutarının 1 gün içinde ödenmesi, ayrıca, davalı kullanımına tahsis edilen 8 adet çek için 10.320,00 TL nin banka nezdinde gelir getirmeyen bir hesapta 1 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı adresine 31.03.2016 tarihinde ulaştığı ancak tebliğ edilemeden iade edildiği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan ikametgah düzenlemesi ve ihtarnamede verilen 1 günlük süre dikkate alındığında davalının 02.04.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamede yer alan diğer borçlar için ayrı bir takip yapılıp yapılmadığı konusunda dosyada bilgi bulunmadığı, davalıya kullandırılan ... no.lu çek kredisi için davalı aleyhine 15.04.2016 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin ...

E. sayı üzerinden devam ettiği, 15.04.2016 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu Çek Kredisi yönünden 1.200,00 TL anapara, 16,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,65 TL BSMV ve 5,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.229,45 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra dava konusu kredi borcu için banka tarafından yapılmış bir tahsilat bulunmadığı, takip tarihinden sonra 1.200,00 TL anapara borç tutarı için sözleşme ve talep gereği %39,00 temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no.lu Çek Kredisi Yönünden 1.200,00 TL anapara, 16,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,65 TL BSMV ve 5,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.229,45 TL üzerinden devamına, (Takip tarihinden sonra 1.200,00 TL anapara borç tutarı için sözleşme ve talep gereği %39,00 temerrüt faizi uygulanmasına), hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 245,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE

1-Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın Kısmen iptali ile; Takibin;

- ... no.lu Çek Kredisi Yönünden 1.200,00 TL anapara, 16,90 TL işlemiş temerrüt faizi, 6,65 TL BSMV ve 5,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.229,45 TL üzerinden DEVAMINA, (Takip tarihinden sonra 1.200,00 TL anapara borç tutarı için sözleşme ve talep gereği %39,00 temerrüt faizi uygulanmasına)

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 245,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı ve davacı harçtan muaf olduğundan yatırılmayan 427,60 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 490,50 TL posta tebligat gideri toplamı 1.690,50 TL'nin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.470,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.229,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.120,00 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.714,40 TL'nin davalıdan, 405,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/06/2024

Katip Hakim