Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2023/707

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili adına kayıtlı olan Konya İli ... ilçesi ... Mah ...

Ada ... parselde bulunan dükkanın müvekkili şirketin yetkilisinin ceza evinde olması nedeniyle vekalet yolu ile davalıya satıldığını, dava konusu taşınmazın genel kurul kararı olmadan satılması nedeniyle geçersiz olduğunu, tapu iptali ve tescil yapılması gerektiğini, dava konusu olan taşınmazın önemli ölçüde mal varlığı olduğundan bu satışın şirketi işlemez haline getireceğine dair itirazda bulunarak bu satışın genel kurulun kararı ile olması gerektiğini, "Yönetim kurulu da genel kurulun yetkilerini yüklenemez." şeklinde yer verilen açıklama çerçevesinde ise yönetim kurulunun,

bu maddede sayılan hallere ilişkin karar alamayacağı hususunun öngörüldüğünü, müvekkili şirketin önemli ölçüde belkide tek mal varlığının genel kurul kararı olmadan satıldığını, bu satışın Türk Ticaret Kanuna açıkca aykırı olduğundan Konya İli ... ilçesi ... Mah ...

Ada ... parselde bulunan taşınmaz tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasını, davalının taşınmaz üzerindeki tapunun iptalini, müvekkili şirket adına tescil edilmesine, yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

İşbu dava Satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarına asliye ticaret mahkemeleri bakar.

Eldeki dava TTK nda düzenlenmiş bir dava ve iş de değildir.

Eldeki dava özel kanunlarda sayılan asliye ticaret mahkemelerinin bakacağı dava ve işlerden de değildir. Bilakis eldeki dava tapu iptali ve tescil davası olup TMK da düzenlendiği açıktır.

Aynı yerdeki farklı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesi içeriğinde davacı şirkete ait taşınmazın usulüne uygun kararlar alınmadığından devredildiği iddiasında bulunmuş ise de; davalının gerçek kişi olması karşısında davanın nispi veya mutlak ticari dava kapsamında olmadığı anlaşılmakla; işbu davaya bakmaya mahkememiz görevsiz olup, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri bakmakla görevlidir. Bu nedenle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim