Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/795 K.2024/261

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali İstemli

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 25.12.2023 tarihinde usule aykırı olarak olağan genel kurul yaptığını, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, iptali istenen genel kurulun Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından atanan Kayyım ... nezaretinde yapıldığını, iptali istenen genel kurul toplantısına başkanlık yapmak üzere ortaklardan ... ' ın oyçokluğu ile seçildiğini, müvekkilinin adına genel kurul toplantısına katılan Av. ...

TTK 420 maddesi gereğince finansal tabloların ve buna bağlı konuların incelenmesi ve müzakeresi amacıyla genel kurul toplantısının ertelenmesini talep ettiğini, toplantı başkanının müvekkilinin talebini kanuna aykırı olarak oylamaya sunduğunu ve müvekkilinin talebinin oyçokluğu ile reddedildiğini, müvekkilinin %40 pay sahibi olarak genel kurul toplantısının ertelenmesini talep edebilecek oy oranına sahip olduğunu, genel kurul toplantısı başkanının erteleme talebi hakkında takdir yetkisinin bulunmadığı gibi erteleme talebini genel kurulun onayına da sunamayacağını,

toplantı başkanının toplantının 1 ay sonraya ertelendiğini genel kurula duyurması gerekirken talebi oylamaya sunarak reddedilmesine neden olduğunu, kanuna göre finansal tablolar ve buna bağlı konuların ertelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle işbu davada dava konusu genel kurul kararının icrasının teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde tedbirin durdurulmasına ve söz konusu kararın tedbiren tescil ve ilan edilmemesine ve şirketin organsız kalmaması için şirkete yeni genel kurul yapılıncaya kadar kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini,

davadaki haklılıklarını yaklaşık ispat derecesinde ispat ettiklerini, işbu dava konusu hukuka aykırı kararın tescil ve ilan edilmesi halinde telafisi imkansız zararların söz konusu olacağını, hukuka aykırı olarak verilen genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurabileceğine emsal teşkil eden BAM kararlarının mevcut olduğundan bahisle dava konusu genel kurul kararının icrasının teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde tedbirin durdurulmasına ve söz konusu kararın ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, genel kurul yapılıncaya kadar şirkete kayyım atanmasına,

söz konusu kararın batıl olduğunun (geçersizliğinin) tespitine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacının kendi hazırladığı ve imzaladığı belgeleri inceleyemediğini iddia ederek işbu davayı açtığını, davacının amacının şirketin diğer ortaklarını zarara uğratmak, genel kurul yapmamak, müdürlük süresince şirketi uğratmış olduğu zararların ortaya çıkmasını engellemek olduğunu, davacının bizzat tanzim ettiği ve kaşesiyle imzaladığı belgeleri inceleyemediğini iddia ederek hakkın kötüye kullanılması prosedürünü alenen, akıl almaz şekilde işlettiğini,

hesap vermesi gereken bizzat şirketin tek yetkili müdürü olan ... olup kendisinin 20 Ekim genel kurulu öncesi en geç 25/10/2023 tarihinde hazırladığı belgeleri inceleyemediğini öne sürmekte ve kendinden hesap sorulmasına hazır olmadığı anlamına gelen iddialarda bulunduğunu, bu durumun alenen toplantıda bulunan tüm ortakların ve diğer ilgililerinin aklıyla alay eden bir davranış olduğunu, kanunun kötü niyetli kişiler tarafından kendilerine çıkar sağlamak amacıyla kullanılamayacağını, davacıların ihtiyati tedbir kararı için aranan yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirmediklerini,

davacının inceleme talep ettiği belgelerin kendisi tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış belgeler olduğunu, mesnetsiz ve soyut iddialarla oluşturulmuş işbu davada dahi herhangi bir delil sunamayan davacının kötü niyetli hareket ettiğinin aşikar olduğunu, bu doğrultuda davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığının tespiti ve huzurdaki haksız davanın reddine, kötüniyetli dava açan davacının HMK 329. maddesi uyarınca yaptırımlara mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İşbu dava; davalı şirketin 25.12.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul taplantılarında alınan 2., 4., 5., 7., 8. ve 9. numaralı kararların icrasının durdurulması, davalı şirkete kayyım atanması ve söz konusu kararların batıl (geçirsiz) olduğunun tespiti davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıt örnekleri, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı örneği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Mersin . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Niğde . Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Mersin . Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Mersin . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

TTK'nun Toplantının ertelenmesi başlıklı 420. maddesi; “(1) Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır.

(2) Azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır.” hükmünü amirdir.

TMK'nun Hukukî ilişkilerin kapsamı, Dürüst davranma başlıklı 2. maddesi; “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmünü amirdir.

TMK'nun İyiniyet başlıklı 3. maddesi; “Kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz.” hükmünü amirdir.

TMK'nun Hâkimin takdir yetkisi başlıklı 4. maddesi; “Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.” hükmünü amirdir.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... vekilince davalı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine TTK.412. maddesine dayanılarak dava açıldığı, Mahkememizin 01.11.2023 tarihli kararı ile davacıların davasının kabulü ile "Davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılmasına münhasır olmak üzere ... TC Kimlik Numaralı ...

TTK 412. maddesi gereğince DAVALI ŞİRKETE KAYYIM OLARAK TAYİNİNE VE KAYYIMA davalı şirketin ticaret merkezi olan Konya/Ereğli ilçesinde davacılar vekillerinin 26.01.2023 tarihli ihtarnamede belirtilen gündeme ilişkin hususlarda DAVALI ŞİRKETİN GENEL KURULUN TOPLANTI GÜNDEMİNİ HAZIRLAMA VE GENEL KURULU TOPLANTIYA ÇAĞRI İÇİN İZİN VERİLMESİNE." kesin olarak karar verildiği, bu karar doğrultusunda mahkememizce dosyanın kayyım ... tevdi edildiği, kayyım ... tarafından davalı şirketin 2022 yılı genel kurul toplantısını 25.12.2023 tarihinde gerçekleştirerek,

genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan için Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşıldı.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Davaca vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davalı şirketin mahkemece atanan kayyımı nezaretinde yapılan 25.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun (geçersizliğinin) tespiti talep edilmiş olup; davacı vekilince söz konusu toplantıda TTK 420. maddesinin amir hükmünün açıkça ihlal edildiği ileri sürülerek öncelikle alınan kararlardan 2., 4., 5., 7., 8. ve 9. nolu kararların yürütmesinin durdurulması talep edilmiştir.

Her ne kadar TTK 420. maddesinde; sermayenin 1/10 oranına sahip ortağın talebi ile finansal tabloların müzakeresi için toplantı başkanınca genel kurul toplantısının bir ay sonraya bırakılacağına ilişkin amir bir hüküm mevcut ise de; burada kanunun aradığı amaç şirketlerin yönetiminden ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmayan ortakların hukuki menfaatlerinin korunmasıdır.

Dosyamıza celp edilen Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarına göre dosyamızın davacısı ... davalı şirketin 25.12.2023 tarihine kadar yetkilisi ve yöneticisidir. Yönetici olan ortağın yönettiği ve kendi düzenlendiği finansal tabloları bilmediğinin ileri sürülmesi hayatın doğal akışına aykırı olduğu gibi mantık kuralları ile de bağdaşmamaktadır.

Türk Medeni Kanunun 2. maddesinde belirttiği gibi herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Hukuk düzeni bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını korumaz. TMK 4. maddesi hakimin kendisine takdir yetkisi tanınan hususlarda hukuka ve hakkaniyete göre karar vermesi gerektiğini düzenlenmiştir. Hukuk kurallarının nihai amacı kişiler arasında ve toplumda adaleti sağlamaktır. Kanunların emredici düzenlemeleri kanunların amacına aykırı olamaz.

Bu çerçevede eldeki uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 25.12.2023 tarihinde yapılan davalı şirketin genel kurul toplantısında finansal tabloların incelenmesi için genel kurul toplantısının ertelenme talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ REDDİNE.

2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

6-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.

7-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinen yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2024

Başkan Üye Üye Katip