İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/101

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2024/126Karar2024/101Tarih21 Şubat 2024Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/126
Karar No
2024/101
Karar tarihi
21 Şubat 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
1-
Vekili
—
Davalı
2- ... - ... ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı firmaya ait ... plakalı araç arasında 24.11.2022 tarihinde Ordu ilinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalıya ait araç ile bu aracı sevk ve idare eden diğer davalının %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve onarım süresi boyuncu çalışamadığını, kaza sırasında araçta bulunan gıda malzemelerinin gideceği yere mecburen başka bir nakliye aracına aktarılarak gönderildiğini, bu aracada müvekkilinin 6195 TL ödeme yaptığını,

dava konusu hasarlı aracın ise Ankara'ya boş olarak dönmek zorunda kaldığını ve onarımının 16 gün sürdüğünü, aracın onarım süresince mahrum kalınan kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını, zararın tazmini için iş bu bedelin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, kaza sonrasında araçta yüklü gıda malzemelerinin ziyan olmaması için başkaca bir nakliye aracıyla taşınmak zorunda kalınmasından kaynaklanan zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/10/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir.

(II) DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin yetkili olması, HMK 114/1-ç maddeye göre dava şartıdır. “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.). Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

HMK Madde 114 "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları;

kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü amirdir.

HMK Madde 16 "(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmüne amirdir. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin davalı firmanın merkezinin Konya ili olduğundan bahisle mahkememizin yetkili olduğu takdir ve kanaatine varılarak yetkisizlik hükmü kurulmuştur.

Tüm dosya muhtevası ve mezkur kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı firma süresi içerisindeki cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de davanın konusu davacı firmaya ait aracın zarar görmesinden kaynaklı açılan kısmi tazminat davası olduğu,

zarar hususunun haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 16. Maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili yerlerden biri zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan ve araç sahibi davacının yerleşim yerinin merkezinin dosya arasındaki belgelerden Yenimahalle/Ankara olduğu anlaşılmakla, Ankara mahkemeleri de işbu dava da davayı görmede yetkili olduğundan, tefrik hususu da nazara alınarak, usul ekonomisi gereği usulüne uygun olmayan yetki kararına karşı resen karşı yetkisizlik hükmü kurulmuştur.

Mahkememiz Konya Bölge Adliye Mahkemesi yetki çevresinde, ilk yetkisizlik kararı veren Ankara Mahkemesi ise Ankara Bölge Adliye mahkemesi yetki çevresinde bulunduğundan kararın istinaf edilmemesi halinde yetki uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Yetkili mahkemenin Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-Mahkememizin yetkisizliği hakkındaki kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde ve talep halinde Mahkememiz ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı doğduğundan, olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,

3-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/02/2024

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/126, K. 2024/101, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/126
Karar No
2024/101
Tarih
21 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/99
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2024/117
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/127 K.2024/176
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2024/160
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2024/147
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2024/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.