Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/370

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ... ...

Ticaret Limited Şirketi'ne ait, müvekkili şirkete Z.M.M sigortalı bulunan ... plakalı aracın 09.08.2013 tarihinde alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün 1,94 PROMİL alkollü olduğunun anlaşıldığını, davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 2.569,00 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 2.569,00 TL’nın Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Akşehir.

İcra Müdürlüğü’ nün ...

E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durdurulduğunu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket tarafından davacıya sigorta ettirilen ... tescil plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası 09.08.2013 tarihinde meydana geldiğini, sigorta hükümleri doğrultusunda sigortacı şirket sigortalı davalı adına üçüncü kişiye ödemeyi yaptığını, KTK 109 uyarınca zamanaşımı süresinin geçtiğini, icra takibinin zamanaşımı süresi geçtikten sonra 21.03.2023 tarihinde başlatıldığını, kaza sırasında ...'in alkollü olduğundan bu kazanın meydana geldiğine ilişkin bir tespit olayda bulunmadığını,

ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu ve somut deliller ile ispat etmesi gerektiğini, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, bu nedenlerle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanıda olması halinde davacının hasar ödemesi teminat kapsamında yapıldığından müvekkili aleyhine açılan davanın bu nedenle de reddini,

dava ve takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının İİK uyarınca %20 oranında tazminatı davalı müvekkiline ödemekle yükümlü tutulmasını ve yapılacak yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına vekalet ücretini ödemekle yükümlü tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtlarının UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili 23/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile hasar dosyasını sunduğu görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigortalı ... ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait, müvekkili şirkete Z.M.M sigortalı bulunan ... plakalı aracın 09.08.2013 tarihinde alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün 1,94 PROMİL alkollü olduğunun anlaşıldığını, davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 2.569,00 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, halefiyet ilkeleri uyarınca yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili için davalı hakkında icra başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kazanın 09/08/2013 tarihinde meydana geldiğini, KTK 109 uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu, icra takibinin zamanaşımı süresi geçtikten sonra 21.03.2023 tarihinde başlatıldığını, kaza sırasında ...'in alkollü olduğundan bu kazanın meydana geldiğine ilişkin bir tespit olayda bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Davacı ve vekiline dava konusu olaya ilişkin yapmış oldukları ödeme belgelerini sunmak üzere kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ödeme belgelerinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; ispat külfeti davacı üzerinden bulunduğundan ve ödemelere ilişkin muteber bir delil sunulmadığından ve davalının zamanaşımı definin ödeme tarihine göre değerlendirilmesi gerektiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim