Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/286 K.2024/704

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Ticaret Limited Şirketi tarafından işletilen, davalı ...'ın da da sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, öte yandan tamirat süresi boyunca da aracın kullanımının mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin 15 gün içerisinde cevap vermediğini, aracın değer kaybına ilişkin ve araçtan yoksun kalınan süre içinde hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrıca arabulucuk görüşmesi sonucunda da anlaşmaya varılamadığını,

davalı ...'ın aracı ile dönüşü esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermeden aracını döndürmeye çalıştığı esnada müvekkilinin aracının arka kısmına taktığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, hasar gören aracını tamire verdiğini, bu tamirat süresinde müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin dava konusu aracı ile atık yağ topladığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 gereği müvekkilinin aracında oluşan zarardan aracın sürücüsü ile birlikte aracı işleten şirketin de sorumlu olduğunu,

dava değerini artırma haklarını saklı tutarak aracın değer kaybı için 2.000,00 TL'nin haksız fiilin oluştuğu günden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, araçtan yoksun kalınan sürede meydana gelen zarardan şimdilik 2.000,00 TL'nin haksız fiilin oluştuğu günden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...

Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı ve servis arasındaki ibraname ve teslim/temlik beyannamesinden de anlaşılacağı üzere davacının aracının hasarının giderildiğini, müvekkili tarafından hasarın onarım bedelinin ödendiğini, müvekkili tarafından davacının talebi karşılandığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmakta hukuki bir yararı olmadığı,

davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin araç mahrumiyet bedeli (ikame araç bedeli) yönünden ZMMS Genel Şartları'nın A.6-K. maddesi gereği sorumluluğu bulunmadığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının taleplerinin miktarı yahut değerin tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğunu, her ne kadar davacı müvekkilinin sigortalısının %100 kusurlu olduğunu iddia etmiş olsa da kusur oranlarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinde sorumluluğunun kusuru oranında olduğunu,

aynı zamanda sadece kusur tespiti amacıyla değil araçta oluşan değer kaybının miktarının objektif olarak tespiti adına da dosyanın bilirkişiye tevdisinin gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun 28.03.2023-28.03.2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı poliçe teminat limitleriyle sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, bu limiti aşan meblağlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliği edilmiş ise de, davalı ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 25/09/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 25/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın poliçe ve hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi, kaza tespit tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce ... ve ... plaka sayılı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. 13/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği 02/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın Kasım 2023 kasko değerinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosya üzerinde yapılan inceleme ve tutanağından, kroki, fotoğraflar ve diğer tutanaklardan anlaşılacağı üzere; ... plakalı çekici ve buna bağlı dorse sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun Madde-32/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmamak,) kurallarını ihlalden asli kusurlu olup %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ise bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali bulunmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından 01.03.2024 tarihinde 41,379.75 TL hasar miktarının ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiğini, değer kaybı.

Davacıya ait ... plakalı aracın bagaj kapağı parçasının değişimi, sağ yan duvar sacı parçasının onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığını, tramer sistemine yansıyan hasar kaydı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden diğer parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 15.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, araç mahrumiyeti.

Aracın kaza tarihinde (araç piyasasının yüksek arzdan dolayı fiyatların değişmediği kanaatine varıldığından ) pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 800,00 TL olabileceği, buna göre 800,00 TL x 10 Gün =8.000,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 11/12/2023 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile dönüşü esnasında müvekkilinin park halindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında bu kaza neticesinde hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ayrıca aracın tamirde kaldığı süre de de aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet zararını davalılar ... ve davalı .....Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle, davacının aracının onarım bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının taleplerinin miktarının tespit edilebilir olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuki yarar bulunmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında olduğunu, hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliği edilmiş ise de, davalı ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... Ticaret Limited Şirketi adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...,,,Şti.'ye ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Tarım ...Şti.'ye ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; ... plakalı çekici ve buna bağlı dorse sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde olan ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ise bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali bulunmadığı, ...

Sigorta A.Ş tarafından 01.03.2024 tarihinde 41,379.75 TL hasar miktarının ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiğini, davacının aracında 15.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, aracın kaza tarihinde pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 800,00 TL olabileceği, buna göre 800,00 TL x 10 Gün =8.000,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 25/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, aracın değer kaybı zararını 15.000,00 TL'ye, araçtan yoksun kalınan sürede meydana gelen zararını 8.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında.

Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 15.000,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 11/12/2023,sigorta firmasından 01/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 8.000,00 TL'nin davalılar sürücü ve işletenden olay tarihi olan 11/12/2023'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim