Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2024/294

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Konya Bam . HD.Sinin 25/04/2024 tarih ve ... esas ve ... Karar sayılı kararı ile Mahkememizin 17/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı kaldırılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalı ... oğlu olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 14/09/2012 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında yaya olan ... yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... kusurlu ve alkollü olduğunu, kaza neticesinde yaralanan ... tarafından müvekkil şirkete karşı tazminat davası açıldığını, neticede 235.739,26 TL ödeme yapıldığını, kazada alkollü araç kullanan davalının oğlunun kusurlu olduğunu ve sigorta hukuku kapsamında rücu sebebi bulunduğunu, Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafça itiraza uğradığından esasa ilişkin itirazların iptali ile davalı borçlu adına takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalı adına kayıtlı gayrimenkul var ise üzerine tedbir konulmasına ya da alacak miktarı kadar ihtiyati haciz haciz konulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler: Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan 03.07.2023 tarihli bilirkişi heyeti (Sigorta, Trafik ve Nöroloji Uzmanı) raporunda özetle; ... plakalı motosiklet sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K'nun asli kurallardan madde 67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak), madde 48/5 (Alkollü araç kullanmak "0,84 promil") ve madde 52/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartalara uydurmamak) asli kurallarını %100 (yüzdeyüz) oranında ihlalinin olduğunu, yaya ... ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, Kazanın oluş şekli ve mevcut delillere göre,

kazanın oluşumunda, (münhasıran) salt alkolün katkısının olmadığını, bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının doğmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce istinaf kaldırma kararı öncesinde "Dosya kapsamında 14.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında her ne kadar davalı borçlunun oğlu olan ... kusuru var olup aynı zamanda anılan alkollü araç kullandığı sabit ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.12.2014 tarihli ve ...

Esas ve ... sayılı kararında "taraflar arasındaki Poliçenin Genel Şartlarına göre sigortacının rücu hakkının doğumu için kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelmiş olması gerekmektedir; tek başına sürücünün alkollü olması sigortacıya rücu hakkı vermez." şeklide vurgulandığı üzere ve bilirkişi raporunda yukarıda yazılı olduğu şekilde tespit olunduğu üzere somut olayda davacının rücuen tazminat hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş ise de;

Mahkememizin anılan 17/10/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bam. HD.Sinin 25/04/2024 tarih ve ... esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Somut olayda; davacı sigorta ile davalı arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin düzenlenmiş bulunduğu, sigortacı tarafından poliçenin diğer tarafı aleyhine bu rücu davasının açılmış bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davanın dayanağı sigorta sözleşmesi olup davalı taraf tüketici konumunda bulunmaktadır.

Bu nedenle, davalı tüketici olup, davacı sigorta şirketi ile arasındaki sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, ticaret mahkemesi olarak bakılması usul ve yasaya aykırı olup, bu sebeple kararın kaldırılması gerekmiştir. (bkz. dava tarihindeki yürürlükte olan kanuna göre tüketici kanunun görevli olacağına dair YARGITAY.

Hukuk Dairesi ... Esas, ... KARAR sayılı ilamı ile; ayrıca bkz. poliçenin düzenlendiği tarihteki 4077 Sayılı Tüketici Kanuna göre de davalının tüketici kabul edildiğine dair YARGITAY. Hukuk Dairesi ... ESAS, ... KARAR sayılı ilamı)" şeklindeki gerekçe ile mahkememiz kararının kaldırılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce anılan istinaf kararı nazara alınarak davaya bakmaya görevli mahkemenin anılan karar gerekçesinde belirtildiği üzere Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davaya bakmaya Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,

3-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine, H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama, harç, masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde gönderildiği mahkemece karar verilmesine,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına.

Dair,tarafların yokluğunda tensiben 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2024

Katip Hakim