Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2025/429

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.BEYANLAR:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalıların, taraflar arasında 2022 yılı Şubat ayında yapılan ve Konya Ereğli’deki 30 dairelik konut inşaatına ilişkin PVC doğrama imalat ve montaj işine dair 250.000,00 TL bedelli sözleşme kapsamında 230.000,00 TL’yi peşin tahsil ettikleri, 20.000,00 TL’lik kısmın iş bitiminde teminat olarak bırakıldığı, ancak bu teminat senedinin hileyle alınarak vadesine yakın cirolandığı ve İstanbul Kartal’daki banka şubesinden ihtar yapılmaksızın protesto çekildiği,

müvekkil şirketin merkezinin İstanbul Güngören’de olmasına rağmen İstanbul dışında ihtiyati haciz kararı aldırılarak 15.000.000,00 TL’lik gayrimenkule haciz tatbik edildiği, bu nedenle Ereğli İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında açılan davada takibin iptaline karar verildiği, ayrıca işin kalan 15 dairesi için taahhütlerin yerine getirilmediği ve cari hesap ekstresi verilmediği, bedel iadesi taleplerinin yanıtsız bırakıldığı, 09.11.2023 tarihli noter ihtarnamesine rağmen edimlerin yerine getirilmemesi üzerine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi istendiği belirtilmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ...’ın davacı ile hukuki bir ilişkisinin bulunmadığını ve pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacının asıl sözleşme tarafı olan ... Ltd.

Şti. ile 250.000,00 TL bedelle 30 daireye ilişkin PVC kapı ve pencere işi konusunda anlaştığını, davacının ödemeleri eksik ve geç yaptığını, 31/07/2022 tarihli 20.000,00 TL’lik senet nedeniyle yapılan icra takibinin şirket unvanındaki maddi hata nedeniyle iptal edildiğini ancak bu senedin geçerli bir borca dayandığını ve teminat senedi olmadığını, sözleşmenin karşılıklı edim yükleyen bir sözleşme olduğunu ve davacının edimlerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle davalı tarafın da ifadan kaçınma hakkı bulunduğunu, yer teslimindeki gecikme nedeniyle malzeme fiyat farklarının doğduğunu,

ödemelerin eksikliği ve inşaatın zamanında hazır edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve iade talep şartlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kötüniyetli olması sebebiyle %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Bilirkişi (... ) 11.09.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... Ltd.

Şti.’nin 2022 yılı ticari defterlerinin yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, 120 Alıcılar hesabı altında yer alan “muhtelif alıcılar” hesabına davaya konu iki faturanın kaydedildiği, bu faturaların kapalı mı açık mı olduğunun anlaşılamadığı, teslimata ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, fatura bedellerine dair ödemelere ilişkin belgeye dayalı net bir kayıt olmadığı, sadece yıl içinde ödeme kaydı girildiği ancak bu kayıtların belgeye dayanmadığı, taraflar arasında düzenlenmiş iade faturası veya cari hesap ilişkisini gösteren kaydın bulunmadığı,

senet veya çeklere ilişkin kayıtların ticari defterlerde yer almadığı, defterlerin davalı lehine delil olabileceği ancak faturaların tahsilat ve teslimat açısından netlik taşımadığı, bu nedenle faturaların hukuki durumu ve alacak ilişkisi bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi (... ) 16.09.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı şirketin 2022–2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerde yer alan iki adet e-fatura ile davalı şirketin düzenlediği bir adet iade faturası ve yapılan banka havalesi dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibarıyla 104.999,06 TL asıl alacak ve 2.114,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.315,16 TL alacağın bulunduğu, faize ilişkin savunmalar ve icra inkâr tazminatı taleplerinin değerlendirilmesinin ise mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi (... ve ... ) 30.12.2024 tarihli raporlarında özetle şu hususları belirtmiştir; Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yer alan 15 dairelik inşaata ilişkin olarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmaları neticesinde, dava tarihi olan 12.01.2024 itibarıyla yapılan PVC kapı ve pencere imalatlarının toplam rayiç bedelinin 267.750,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi (... ve ... ) 22/04/2025 tarihli ek raporlarında özetle şu hususları belirtmiştir; " Dava konusu olan Konya İli, ... İlçesi, ... mahallesi Davalı tarafından yapılan ... ada ... parseldeki 15 dairelik inşaatın PVC kapı ve pencere imalatları tamamlamıştır. Sözleşme yapıp da yapmadığı ... ada ... nolu parsel üzerinde yapının imalatlar bulunmaktadır. Yapılan sözleşmeye göre tamamlandığı kısmın yüzdelik hesabı Tamamladığı Plastik metraj 141,07 m2 imalat yapıltığı anlaşılmaktadır. Bitiremediği plastik metraj 174,32 m2 imalatı tamamlamadığı anlaşılmaktadır. Yapılan imalatın tamamlanma oranı : 141,07/(141,07+174,32) = %44,73 tür olacağı" görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasında dosya ekinde yer alan Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş sayılı dosyasında sureti mevcut 25/02/2022 tarihli sözleşme içeriğinden davacı tarafça ödenecek 250.000,00 TL karşılığında davalının bir kısım PVC kaplama işini yapmayı taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı bu tutarın 230.000,00 TL sini ödediği halde işin bir kısmının eksik bir kısmının ayıplı yapıldığını iddia etmiş, 18/03/2025 tarihli celsedeki beyanında özetle davalı ... ada ... parseldeki işi ayıplı yapmış ise de bu kısma ilişkin davasından feragat ettiğini, ... ada ... parseldeki işin ise hiç yapılmadığını beyanla işin yarısının yapılması nedeniyle davalının 125.000,00 TL hak ettiğinin bu tutarın kendisince yapılan ödemeden düşülmesi suretiyle kalan 105.000,00 TL yi ticari faiziyle birlikte talep ettiğini beyan etmektedir.

11/02/2025 tarihli celse ara kararı ile davalı tarafa "taraflar arasında icra hukuk dosyasına konu 20.000,00 TL'lik bono dışında sözleşmede yer alan ödemelerin eksik yapılıp yapılmadığı yapılmış ise hangilerinin ödenmediği hususunda beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)" şeklinde karar verilmiş, davalı tarafça bu hususta açıklamada bulunulmamıştır. Bu durum karşısında davacının 230.000,00 Tl ödeme yaptığı hususu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalının ödemelerin tam yapılmaması gerekçesiyle işin yapılmadığı iddiası ödeme miktarı ve eksik iş oranı nazara alındığında iyi niyet kuralları ile bağdaşır bulunmamıştır.

Bilirkişilerce tanzim edilen 22/04/2025 tarihli rapor içeriğinden işin %44,73 lük kısmının tamamlandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme tutarının %44,73 lük kısmı 111.825,00 TL ye tekabül etmekte olup davacının ödediği 230.000,00 TL'den bu tutar düşüldüğünde 118.175, TL tutar davacıya iade edilmesi gereken tutardır. Bu durumda taleple bağlılık gereği takip tutarı üzerinden davanın kabulüne ve takibin devamına karar vermek gerekmiş ayrıca alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek ve bu doğrultuda hüküm kurmak görekmiştir.

Öte yandan davacı 25/02/2022 tarihli sözleşmeyi davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile yapmış olmasına, ... Değişik iş sayılı dosyada sadece bu şirketi taraf göstermiş olmasına rağmen Mahkememizde görülen davada anılan şirkete ilaveten ...'ı davalı göstermişse de anılan gerçek kişinin sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle gerçek kişi bakamından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere

1- Davacının ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine olan davasının KABULÜ İLE; Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 105.000,00 TL asıl alacak ve 1.316,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.316,10 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Hükmedilen 106.316,10 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 21.263,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Davacının davalı ... yönünden davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

Davalının kötü niyet tazminatı talebinin davacının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından reddine,

3- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 7.262,45 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 1.284,04 TL nin mahsubu ile eksik kalan 5.978,41 TL harcın davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 1.284,04 TL'nin davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının ve 3.030,30 TL keşif harcının davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 20.284,60 TL'nin davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden tahsili davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden t tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınmasına,

9-Davalı ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11-Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine,

12-Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine,

13-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Dair, davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025

Katip Hakim