İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2025/382

Mahkememizin 19/01/2023 tarih,2022/.... Esas ve 2023/... Karar sayılı ilamının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 15/12/2023 tarih, 2023/1504 Esas ve 2023/3398 Karar sayılı ilamı ile KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 14/03/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu", davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstrelerinden görüleceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 8.808,80-TL olduğunu,

davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısının yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 06/05/2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunduğunu ve icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu beyanla fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Mad.

100'de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakların saklı kaymak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 04/07/2024 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; ''...davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK, mahkememizce re'sen seçilecek bir sektör bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda türev araçlar ve kaldıraçlı işlemler konusunda uzman Sermaye Piyasası bilirkişisi Dr. ... tarafından tanzim edilen 17/04/2025 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Davacı tarafından ....İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında, 25.04.2022 tarihinde 8.793,05-TL Anapara alacağı (14.03.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan eksi bakiye alacağı (İstenen: Yıllık TTK 1530.madde Temerrüt Faizi), 505,24 TL Diğer Faiz ve 9.298,29 TL Toplam Alacak üzerinden “fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %17,25 Ticari Temerrüt Faizi (TTK.m.1530/7) ve değişen oranlardaki faizi ile,

icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir.” talebiyle, ilamsız takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) gönderildiği ve davalı/borçlunun bu ödeme emrine 06.05.2022 tarihinde itiraz ettiği,

-Davalının Davacı ile imzaladığı sözleşmeler bakımından bir usulsüzlüğe rastlanmadığı,

-Davalının hesabında zarara yol açan işlemlerin elektronik araçlar ile davacı aracı kurumun sistemine girilerek verilen emirlere dayandığı, bu emirlere ve işlemlere dair LOG kayıtlarını davacı tarafın SPK'ca belirlenen tebliğ hükümlerine uygun şekilde dosyaya sunduğu,

-Davacının, hesabındaki EKSİ bakiye üzerinden Anapara olarak Davalıdan icra takip talebinde 8.793,05 TL anapara üzerinden faiz talep ettiği, dosyaya sunulan Davalıya ait hesaptaki en son hareketin 23.12.2021 tarihinde gerçekleştiği, 23.12.2021 günü itibariyle Davalının hesabındaki eksi bakiyenin 8.808,80-TL olarak gerçekleştiği,

-Davacının icra takibinde talep ettiği 8.793,05 TL esas alınarak, 24.12.2021 günü vade başlangıç tarihi ve 25.04.2022 (icra takip talebi günü) vade sonu kabul edilerek TCMB'nın Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranı olarak yıllık %15,75 esas alınarak, 8.793,05 TL anapara alacağı üzerinden 122 gün için işlemiş faiz 469,33 TL olarak hesaplandığı,

-Anapara alacağı olarak 8.793,05 TL ve işlemiş faiz olarak 469,33 TL olmak üzere Davacının Davalıdan icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 9.262,38 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu Mahkememizce dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazların İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı/alacaklı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 9.298,29-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, taraflar arasında akdedilen 14/03/2018 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ve davalının yaptığı işlemler neticesinde davalıdan alacağının/bakiye hesap alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Medeni Yasa'nın 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Medeni Yasa'nın bu hükmü 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 190. maddesi 1. fıkrasında bir başka biçimde yinelenmiş olup; " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" denilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

İddia, savunma, yukarıdaki yasal düzenlemeler, bilirkişi raporu ve dosya içeriği delillere göre; eldeki davada ispat külfetinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğu, Mahkememizce alınan ve teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan oluşan eksi bakiye üzerinden 8.808,80 TL alacaklı olduğu, bununla birlikte talebe bağlılık ilkesi uyarınca takibin 8.793,05-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı gözetilerek Mahkememizce de davacının davalıdan 8.793,05-TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Yine davacının icra takibinde talep ettiği 8.793,05 TL esas alınarak, 24.12.2021 günü vade başlangıç tarihi ve 25.04.2022 (icra takip talebi günü) vade sonu kabul edilerek TCMB'nın Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranı olarak yıllık %15,75 esas alınarak, 8.793,05 TL anapara alacağı üzerinden 122 gün için işlemiş faizin 469,33 TL olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında. Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, ....İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 8.793,05-TL Asıl Alacak ve 469,33-TL Diğer Faiz olmak üzere toplam 9.262,38-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacak olan 8.793,05-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında işletilecek temerrüt faizi uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nun 67/2.maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... Hakim ...