Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2025/381

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Bilirkişi (... ) 03.03.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... ile davacı banka arasında 21.11.2012 ve 06.03.2014 tarihlerinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kartı ve 25.000,00 TL tutarında doğrudan işletme kredisi kullandırıldığı, kredi kartı borcunun 31.01.2023, işletme kredisi borcunun ise 30.01.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, Konya. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında 28.07.2023 tarihinde başlatılan icra takibine davalı vekilinin itirazı üzerine 06.09.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, 28.07.2023 itibarıyla davalının banka nezdindeki toplam borcunun 48.687,17 TL (45.325,86 TL asıl alacak, 3.201,25 TL temerrüt faizi, 160,06 TL BSMV) olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve talep edilen yıllık %42,00 temerrüt faiz oranının yerinde olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE;Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 45.325,86 TL asıl alacak, 3.201,25 işlemiş faiz ve 160,06 BSMV olmak üzere toplam 48.687,17 üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %42,00 oranında faiz işletilmesine,

Hükmedilen 48.687,17 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 9.737,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul miktarı 48.687,17 TL üzerinden hesaplanan toplam 3.325,82 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan: 865,33 TL'nin masubu ile bakiye 2.460,49 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan peşin harç olan : 865,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça ödenen 427,60 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 410,86 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yapılan 4.285,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 4.117,29 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.998,59 TL'sinin davalıdan; 81,41 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Karardan sonra yapılacak masrafların %96,09 oranında (kabul oranı) davalıya ; % 3,91 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025

Katip Hakim