Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2024/773

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile borçlu ... arasında Ticari Kredi ile Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçlu ...'e kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, işbu kullanım sonucu ortaya çıkan kredi ve kredi kartı borcu davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, söz konusu borca ilişkin Konya.

İcra Dairesine ... esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun anapara, faiz ve tüm fer'ilere itirazı etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, tüm alacakları saklı kalmak kaydıyla. Davalının, borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptaline ve başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu krediye ilişkin olarak kendisinin zarar gördüğünü, bankanın kendisine sadece 25.000,00 TL verdiğini, ama devletin vermiş olduğu 25.000,00 TL'lik kredi kartını kendisine vermediğini, bu kredi ve kredi kartı ile kendisine bir dükkan açacağını ancak davacı bankanın kredi kartını vermediği için dükkanı açamadığını, %42 engelli olduğu için bankaya parayı düzenli ödeyemediğini, ödemelerini Antalya-Kepez şubesine ödediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankası A.Ş. 11/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu takibe ilişkin olarak belgelerin mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2024 tarihli raporunda.

Davacı bankanın Kepez Antalya Şubesi ile davalı ... arasında 14.04.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden, 14.04.2020 tarihinde her biri 6 aylık aralıklarla 6 taksitte ödenmek üzere 25.000,00 TL ticari kooperatif kredisi kullandırıldığı, ödeme planında başlangıç akdi faiz oranının yıllık %4,50 olarak belirlendiği, ilk taksit vadesinin 14.10.2020 ve son taksit vadesinin 14.10.2023 olarak gösterildiği, Kredi taksitlerinin düzenli ödenmediği, taksit tutarlarından daha az yapılan ödemelerin faiz ve BSMV için mahsup edildiği, en son 28.07.2022 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı,

daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, kredi hesabının 12.12.2022 tarihinde kat' edildiği ve 16.590,13 TL anapara üzerinden takip hesabına aktarıldığı, kredi için davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı, bu nedenle 03.07.2023 takip tarihinin davalı için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, davalı aleyhine 03.07.2023 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, 03.07.2023 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu ticari kooperatif kredisi yönünden 16.262,61 TL anapara, 420,97 TL işlemiş akdi faiz ve 21,05 TL BSMV olmak üzere toplam 16.704,63 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi borcu için banka tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra,

dava konusu ticari kooperatif kredisi anapara tutarı 16.262,61 TL için sözleşme ve Yargıtay uygulamaları gereği %25,92 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalı arasında Ticari Kredi ile Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesiyle, davacı bankadan 25.000,00 TL'lik krediyi aldığını, kredi kartını almadığını, davacıdan alacağı kredi ve kredi kartı ile kendisine dükkan açmayı düşündüğünü, ancak davacıdan kredi kartını alamayınca dükkanı açamadığını ve zarara uğradığını, kendisinin %42 engelli olduğu için davacıya borcunu düzenli olarak ödeyemediğini, yaptığı ödemeleri de ... şubesine yaptığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 24/10/2024 tarihli raporunda neticeten. Davacı bankanın ...

Şubesi ile davalı ... arasında 14.04.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden, 14.04.2020 tarihinde her biri 6 aylık aralıklarla 6 taksitte ödenmek üzere 25.000,00 TL ticari kooperatif kredisi kullandırıldığı, ödeme planında başlangıç akdi faiz oranının yıllık %4,50 olarak belirlendiği, ilk taksit vadesinin 14.10.2020 ve son taksit vadesinin 14.10.2023 olarak gösterildiği, Kredi taksitlerinin düzenli ödenmediği, taksit tutarlarından daha az yapılan ödemelerin faiz ve BSMV için mahsup edildiği, en son 28.07.2022 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı,

ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, kredi hesabının 12.12.2022 tarihinde kat' edildiği ve 16.590,13 TL anapara üzerinden takip hesabına aktarıldığı, kredi için davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı, bu nedenle 03.07.2023 takip tarihinin davalı için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, davalı aleyhine 03.07.2023 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, 03.07.2023 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu ticari kooperatif kredisi yönünden 16.262,61 TL anapara, 420,97 TL işlemiş akdi faiz ve 21,05 TL BSMV olmak üzere toplam 16.704,63 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi borcu için banka tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra,

dava konusu ticari kooperatif kredisi anapara tutarı 16.262,61 TL için sözleşme ve Yargıtay uygulamaları gereği %25,92 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının davacı tarafın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no.lu ticari kooperatif kredisi yönünden 16.262,61 TL anapara, 420,97 TL işlemiş akdi faiz ve 21,05 TL BSMV üzerinden devamına (Takipten sonra dava konusu ticari kooperatif kredisi anapara tutarı 16.262,61 TL için sözleşme ve Yargıtay uygulamaları gereği %25,92 oranında temerrüt faizi uygulanmasına), Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.340,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...