Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/200

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 24.02.2024 tarihinde ... (poliçe no: ... ) plakalı araç çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracının 2023 model, sıfır alınmış bir araç olduğunu, kaza nedeniyle araçta oluşan tamir masrafı sigorta şirketince karşılandığını, aracın değer kaybı yaşadığını, bu taleplerine ilişkin taraflara müracaat edildiğini, taraflardan olumlu olumsuz bir bilgi gelmediğini, değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir gelişme olmayınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; henüz aracın ne kadar değer kaybettiği ve müvekkilinin zararının ne olduğu bilinemediği için davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, aracın değer kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı sigortadan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 23/06/2023 - 23/06/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan ...

SİGORTA A.Ş.'ye 01/05/2024 tarihinde 87.073,14 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, davanın müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortacının sorumluluğunun doğması bakımından sürücünün kusurunun şart olduğunu, kusur hususunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti gerektiğini, aracın kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini,

aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 16/01/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 11/07/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, Hasar bilgisi ve Kaza Tespit Tutanağı gönderilmiştir. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin 16/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Şubat 2024 kasko değerinin 2.135.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. ... Sigorta A.Ş. 15/08/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyasını göndermiştir. ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları UYAP sisteminden alınarak dosya arasına konulmuştur.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ... ’ün mahkememize sunmuş olduğu 30.11.2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinin asli kusurlardan Madde-57/1-B_8 (Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak ve “Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkı vermek zorundadırlar.) Kuralını ihlalden olayda Asli olup % 100 (yüzde yüz) Oranında Kural İhlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını, ...

Sigorta A.Ş tarafından aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 01/05/2024 tarihinde 87.073,14 TL maddi hasar bedeli ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiği, davacıya ait ... plakalı aracın sol ön kapı, sol arka kapı parçalarının değişimi yapılarak boyasının yapıldığı, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde (%5 oranında) 110.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araca 24.02.2024 tarihinde ... (poliçe no: ... ) plakalı araç çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracının 2023 model, sıfır alınmış bir araç olduğunu, kaza nedeniyle araçta oluşan tamir masrafı sigorta şirketince karşılandığını, değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir gelişme olmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, aracın değer kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 23/06/2023 - 23/06/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan ...

SİGORTA A.Ş.'ye 01/05/2024 tarihinde 87.073,14 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, sigortacının sorumluluğunun doğması bakımından sürücünün kusurunun şart olduğunu, kusur hususunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti gerektiğini, aracın kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahallinde 14/10/2024 tarihinde keşif icra edilmiş olup, Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’ın ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını, ... Sigorta A.Ş tarafından aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 01/05/2024 tarihinde 87.073,14 TL maddi hasar bedeli ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiği, davacıya ait ... plakalı aracın tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde (%5 oranında) 110.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 16/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 110.000,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 110.000,00 TL'nin, davalıdan (poliçe limitleri dahilinde) 12/04/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim