Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/518 K.2025/389

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında 02/02/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ... ...'ün kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da davalı ... ...'ün %100 kusurlu, dava dışı ...'ün herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracının neredeyse çoğu parçası yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını,

araçta yapılan işlemler nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 24/05/20224 tarihinde 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını,

bu nedenlerle 02/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen belirsiz alacak niteliğindeki 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketi( poliçe teminat limitleri kapsamında sorumlu olması kaydıyla) ,davalı araç sürücüsü ... ... ve davalı araç işleteni ... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

02/02/2024 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam 80.185,89 TL ve değer kaybı zararının tazmini için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 105.185,89 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yararı olmadığını, işbu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu kaza da kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya sevk edilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, bu nedenlerle,

davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili yönünden arabuluculuk şartı yerine getirilmediği ve görüşmelerinin yapılmadığını, davacının işbu davayı belirsiz alacak olarak açmasının kanuna aykırı olduğunu, dosya kapsamında meydana gelen mezkur kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun tazminat talebinde bulunan araç sürücüsüne ait olduğunu, davacının Karayolları Trafik Yönetmeliği başta olmak üzere hukuki düzenlemelere aykırı olarak hareket ettiğini, bu bakımdan kusur yönünden itiraz ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından davacının zararının karşılandığını, ancak davacının fahiş miktarda tazminat talebinde bulunduğunu,

müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle ikame edilen davanın usul yönünden reddine, aksi halde esas yönünden reddine, her türlü yargılama gideri, harç ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalı ... ...'e dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... ...'ün cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından 29//04/2025 tarihinde talep artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Davalı ... Sigorta A.Ş. 29/07/2024 tarihili cevabi yazısı ile, ... plakalı araca ilişkin olarak hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 05/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi, kaza tespit tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 26/07/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Şubat 2024 tarihli kasko değerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 22/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu araca ilişkin olarak hasar dosyalarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'ün bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-47/1-B (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçmek.) Kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olduğu %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 26.04.2024 tarihinde ...'e 65.085,32 TL, 13.05.2024 tarihinde 15.100,57 TL ... firmasına olmak üzere toplamda 80.185,89-TL hasar miktarı ve 24.05.2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığının belirtildiği, davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişimi, motor kaputu parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, ön panel,sağ ön podya sacı parçalarının ise boyasız onarımı yapılarak araç onarımının tamamlandığı,

04.02.2019 tarihli eski kazasında ön tampon parçasının işlem gördüğü anlaşılmış olup bu parça hariç Tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde 35.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, kendisi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 35.000,00 TL — Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 25.000,00 TL = EK 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 02/02/2024 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ...'ün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta tarafından 24/05/2025 tarihinde 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle, davacının aracında meydana gelen zarar için 80.185,89 TL maddi zararı, 25.000,00 TL değer kaybı zararı ödemesi yapıldığını, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğunun dolduğunu, davacının işbu davayı belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yararı olmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK'na gönderilmesini, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesiyle, davacının işbu davayı açmada hukuki yararı olmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının tam kusurlu olduğunu, davacının zararının davalı sigorta şirketinden tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ...'e dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalı ... ...'ün cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'e ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... ...'ün bu kazanın oluşumunda asli %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ün bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 26.04.2024 tarihinde ...'e 65.085,32 TL, 13.05.2024 tarihinde 15.100,57 TL ... firmasına olmak üzere toplamda 80.185,89-TL hasar miktarı ve 24.05.2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığının belirtildiği, davacıya ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, plastik sağ ön çamurluk parçalarının değişimi, motor kaputu parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, ön panel,sağ ön podya sacı parçalarının ise boyasız onarımı yapılarak araç onarımının tamamlandığı,

04.02.2019 tarihli eski kazasında ön tampon parçasının işlem gördüğü anlaşılmış olup bu parça hariç Tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde 35.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, kendisi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 35.000,00 TL — Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı miktarı 25.000,00 TL = EK 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelini 10.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ... ...'ün %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, talep artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan olay tarihi olan 02/02/2024, sigorta firmasından 31/05/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte,müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı her ne kadar avans faiz uygulanmasını talep etmiş ise de; dava konusu araç hususi olduğundan yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim