İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/93

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2024/558Karar2025/93Tarih6 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.272 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/558
Karar No
2025/93
Karar tarihi
6 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.272 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;24\07\2023 tarihinde müvekkili ...'a ait olan ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresi altında ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu 97. Maddesi gereği davalı ...

Sigorta A.Ş.' ye yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalının 29.693,00 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak aracın değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle hesap edilmek suretiyle belirlendikten sonra kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

İşbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili tarafından yapılan ödemenin eksik yapıldığı ile ilgili olarak ikinci bir başvuru yapılmamasından kaynaklı olarak 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30.maddesi 13.fıkrası uyarınca başvurunun reddine karar verilmesini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluk yerine getirildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 24.07.2023 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç,

müvekkili şirkete 15.12.2022 - 15.12.2023 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe kapsamında araç başına maddi tazminat limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın KASKO sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, hasar onarım işlemi ... Sigorta A.Ş.'nin anlaşmalı servisinde yapıldığını, Yapılan onarım işlemi sebebiyle ortaya çıkan hasar bedelinin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ...

Sigorta A.Ş.'nin yapılan ödeme sebebiyle müvekkiline rücu mektubu gönderdiğini, akabinde müvekkili tarafından ...

Sigorta A.Ş.'ye 28.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için davacıya 12.02.2024 tarihinde 29.698,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, dava konusu kaza da kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte ise açıklamalar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının vekilinin 02/01/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 28/08/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 26/09/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe hasar dosyası ve ekspertiz raporunun mahkememize gönderildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 18/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın ödeme dekontları, hasar evrakları ve poliçenin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik/Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2024 tarihli raporunda özetle; Meydana gelen davaya konu 24.10.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 24.10.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 90.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi cevap dilekçesinde limitin 120.000,00 TL olduğunu, ... Sigortaya 23.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL, davacıya 12.02.2024 tarihinde 29,698,00 TL ödeme yapıldığının belirttiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 24/07/2023 tarihinde müvekkiline ait ... ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, davalı tarafından hasar dolayısıyla 29.693,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin değer kaybına ilişkin zararı gidermediğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin poliçe limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından kasko sigortacısına 28/03/2024 tarihinde 87.606,77 TL rücuen tazminat ödemesi, 12/02/2024 tarihinde 29.698,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta her ne kadar poliçe limitlerinin dolduğunu beyan etmiş ise de, yapılan ödeme miktarlarına göre toplam 117.304,77 TL ödeme yapıldığı, sigorta poliçe limitinin kaza tarihinde 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Araçların tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda neticeten; Meydana gelen davaya konu 24.10.2023 tarihli kazada; Kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlalinin olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlalinin olduğu, Hasar yönünden; 24.10.2023 kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı davaya konu otomobilde meydana gelen değer kaybının 90.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi cevap dilekçesinde limitin 120.000,00 TL olduğunu, ... Sigortaya 23.03.2024 tarihinde 87.606,77 TL, davacıya 12.02.2024 tarihinde 29,698,00 TL ödeme yapıldığının belirttiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 02/01/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, araç değer kaybı zararını 2.695,23 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Davacı vekili her ne kadar poliçe limitini 200.000,00 TL olarak belirtmiş ise de, 2023 yılı ZMMS sorumluluğunun maddi zarara ilişkin araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu ve dava hasarına ilişkin olarak dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 87.606,77 TL ve davalıdan ise 29.698,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, dava değeri artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 2.695,23 TL'nin, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 2.695,23 TL'nin, davalı sigorta firmasından temerrüt tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren (sigorta yönünden ZMMS limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL, 9,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan 178,80 karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 9,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam 925,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 103,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan 3.103,00 TL'nin davalıdan ( sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.695,23 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutularak ) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2025

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/558, K. 2025/93, 6 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  22. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  23. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/558
Karar No
2025/93
Tarih
6 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/145
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/168
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2025/167
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/559 K.2025/239
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2025/159
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/560 K.2025/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.