Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2025/222

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı şirkete 21/08/2022 tarih ve ... fatura no.lu 1.353.240,42 TL bedelli fatura da belirtildiği üzere yağlık ayçiçeği sattığını, fatura da belirtilen ayçiçeğini davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket bu faturaya istinaden yapması gereken ödemeyi, 27.064,81 TL eksik olarak ödediğini, müvekkilinin davalıyla yapılan anlaşmaya uygun bir şekilde faturaya konu malları teslim ettiğini, müvekkiline ödenmeyen 27.064,81 TL'nin ödenmemesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, bakiye bedelin ödenmesi hususunda davalı ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını,

mal alan ve fatura bedelinin bakiyesini ödemeyen davalıya karşı takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine de davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalı şirketin Konya. İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız ve hukuka aykırı itiraz sebebi ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacının tacir olmadığı için iş bu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine Kozan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe 19/10/2022 tarihinde itiraz edildiğini, dosya sonra Konya'ya gönderilerek Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, bu takibe de 09.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davacının iş bu davayı ise yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra yani 27.09.2024 tarihinde açtığını, davacının dava dilekçesindeki müvekkilinin borcunu ödemediği iddiasının yasal dayanağının olmadığını, davaya konu fatura ile davacı taraftan satın alınan ayçiçeklerinin bir bölümünün nemlendiğini, çöplü ve kullanılamaz vaziyette müvekkiline teslim ettiğini, bu hususun davacıya bildirildiğini, ancak davacının söz konusu ayıplı malları ile ilgili bir işlem yapılmadığını,

bunun üzerine müvekkili tarafından taraflar arasında sözleşmeye aykırı olarak bozuk ve kullanılamayacak durumda olan ayçiçekler için 21/09/2022 Tarihli ...

Fatura No'lu 27.064,81-TL bedelli İade Faturasının keşide edildiğini, bu durumun davacı ile whatsapp üzerinden konuşulduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile, davacı tarafın iş bu davaya konu icra takibi tamamen kötü niyetli olduğundan davacı şirketin iddia ettiği asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Adana Kozan Vergi Dairesi Müdürlüğü 03/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davacı ... bilanço esasına göre defter tuttuğu ve 01/01/2016 tarihinden itibaren e-defter uygulamasına tabi olduğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü 03/10/2024 tarihli cevabi yazısı ile; davacı ... 'in ...Şti.'nin şirket yetkilisi olarak göründüğü, başka firmada aktif kaydının bulunmadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür. Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği 29/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davacı ... sicil kaydının bulunmadığının mahkememize bildirildiği görülmüştür.

SMMM Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2024 tarihli raporunda özetle. Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraflara ait incelenen ticari defter ve belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde.

Dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı adına tanzim edilen 21.08.2022 tarihli ... nolu 1.353.240,42 TL faturadan kaynaklı 27.064,81 TL bakiye alacağının tahsili amacıyla 01.08.2023 tarihinde yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının Defter Kayıtları Yönünden.

Davacı şirket vekili, sayın mahkemenize ibraz etmiş olduğu CD içerisinde yer alan e-defter kayıtlarında, dava konusu faturaya ait olan 2022 Ağustos dönemi ve iade faturasının dönemi olan 2022 Eylül dönemine ait E-Defter kayıtlarının bulunmadığı, ancak 2022 Aralık dönemine ait E-Defter kayıtlarının sunulduğu görülmüş olup bu döneme ilişkin e-defter beratlarının usulüne uygun olarak sisteme yüklendiği tespit edilmişti.

Buna göre 31.12.2022 tarihli kapanış fişinde davalıdan 153.240,42 alacaklı olarak görünmektedir. Her ne kadar ilgili dönemlere ait e-defter kayıtları sunulmamış olsa da, kapanış fişindeki bakiyeden, davalının düzenlemiş olduğu 27.064,81 TL bedelli iade faturasını ve davalı defterlerinde kayıtlı olan 126.175,61 TL'lık eft'nin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna göre davacının defter kayıtlarının aşağıdaki gibi olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı Tarafından Yapılan Ödeme : 1.200.000,00 TL, Davacı'nın Faturası: 11.353.240,42 TL, Bakiye: 1 153.240,442 TL, sonuç olarak, davacı defterlerinde takibe konu 1.353.240,42 TL tutarlı faturanın ve davalının 1.200.000,00 TL'lık ödemesinin kayıtlı olduğu ve 153.240,42 TL davalıdan 31.12.2022 itibariyle alacaklı olarak göründüğü. Davalı Defterleri Yönünden Yapılan İncelemelerde.

Davalı defterlerinin incelenen 2022,2023,2024 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Satıcılar hesap kodunda takip edilen davacı cari hesap kayıtlarına göre.

Takibe konu 1.353.240,42 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, davalının 08.08.2022 tarihinde 1.200.000,00 TL, 22.09.2022 tarihinde 126.175,61 TL eft ile ödeme yaptığı, 21.09.2022 tarihinde takibe konu olan alacak tutarı olan 27.064,81 TL için de iade faturası düzenlediği ve hem defter hem de KDV beyannamesinde beyan ettiği, takip tarihi itibariyle davacı yana olan bakiyesinin 0,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin davalı şirkete 21/08/2022 tarih ve ... no.lu 1.353.240,42 TL bedelli fatura ile yağlık ayçiçeği sattığını, fatura da belirtilen ayçiçeğini davalı şirkete teslim ettiğini, davalının bu faturaya istinaden 27.064,81 TL eksik ödediğini, eksik alacağın tahsili için Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının dava konusu faturaya ilişkin olarak Kozan İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, 19/10/2022 tarihinde bu takibe itiraz edildiğini, daha sonra dosyanın Konya İcra Dairelerine gönderildiğini ve Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, 09/08/2023 tarihinde bu takibe de itiraz edildiğini, davacının 1 yıllık yasal süre geçtikten sonra işbu davayı açtığını, müvekkili ile davacı arasında ayçiçeği alım satımına ilişkin bir ticaret olduğunu, ürünlerin bir bölümünün kullanılamayacak, bozuk, çöplü ve nemli olduğunu, buna ilişkin olarak 21/09/2022 tarihli ...

Fatura No'lu 27.064,81-TL bedelli İade Faturasının düzenlendiğini, bu iade faturası mahsup edilerek davacıya ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, bilirkişi 09/12/2024 tarihli raporunda neticeten. Davacının Defter Kayıtları Yönünden.

Davacı şirket vekili, sayın mahkemenize ibraz etmiş olduğu CD içerisinde yer alan e-defter kayıtlarında, dava konusu faturaya ait olan 2022 Ağustos dönemi ve iade faturasının dönemi olan 2022 Eylül dönemine ait E-Defter kayıtlarının bulunmadığı, ancak 2022 Aralık dönemine ait E-Defter kayıtlarının sunulduğu görülmüş olup bu döneme ilişkin e-defter beratlarının usulüne uygun olarak sisteme yüklendiği tespit edilmişti.

Buna göre 31.12.2022 tarihli kapanış fişinde davalıdan 153.240,42 alacaklı olarak görünmektedir. Her ne kadar ilgili dönemlere ait e-defter kayıtları sunulmamış olsa da, kapanış fişindeki bakiyeden, davalının düzenlemiş olduğu 27.064,81 TL bedelli iade faturasını ve davalı defterlerinde kayıtlı olan 126.175,61 TL'lık eft'nin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna göre davacının defter kayıtlarının aşağıdaki gibi olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı Tarafından Yapılan Ödeme : 1.200.000,00 TL, Davacı'nın Faturası: 11.353.240,42 TL, Bakiye: 1 153.240,442 TL, sonuç olarak, davacı defterlerinde takibe konu 1.353.240,42 TL tutarlı faturanın ve davalının 1.200.000,00 TL'lık ödemesinin kayıtlı olduğu ve 153.240,42 TL davalıdan 31.12.2022 itibariyle alacaklı olarak göründüğü. Davalı Defterleri Yönünden Yapılan İncelemelerde.

Davalı defterlerinin incelenen 2022,2023,2024 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Satıcılar hesap kodunda takip edilen davacı cari hesap kayıtlarına göre.

Takibe konu 1.353.240,42 TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, davalının 08.08.2022 tarihinde 1.200.000,00 TL, 22.09.2022 tarihinde 126.175,61 TL eft ile ödeme yaptığı, 21.09.2022 tarihinde takibe konu olan alacak tutarı olan 27.064,81 TL için de iade faturası düzenlediği ve hem defter hem de KDV beyannamesinde beyan ettiği, takip tarihi itibariyle davacı yana olan bakiyesinin 0,00 TL olduğunun tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememize yargılamaya esas alınmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olduğu anlaşılmakla, davalı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup, davalının tanınan kesin süre içerisinde yemin metni sunduğu, davalı vekilinin düzenlediği yemin metni ile birlikte, mahkememizce Kozan.

Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; davacı ... talimat mahkemesi huzurunda bizzat "Davalı şirkete 07.08.2022 tarihinde 2 seferde ve 08.08.2022 tarihinde teslim ettiğim ayçiçeklerde nem, çöp ve yağ oranına ilişkin kalite farklı ve ayıp olmadığına, bu hususta davalı şirket tarafından şahsıma whatsapp kanalı ile bildirim yapılmadığına, teslim edilen ayçiçeklerinin nem ve çöp içermediğine, yağ oranının standarda uygun olduğuna, kalitesinin tam ve uygun olduğuna, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum." diyerek yemin ettirilmiştir.

HMK kapsamında deliller; kesin delil ve takdiri delil olmak üzere 2 ana başlık üzerine toplanabilmekte olup; kesin deliller yargılama safhasında mutlak olarak dikkate alınması gereken deliller olup, takdiri deliller, mahkeme tarafından dosya kapsamına göre değerlendirilerek yargılamaya esas alınacak mahiyette ve ilgili delilin aksini gösterir daha güçlü bir delil bulunmadığı takdirde dikkate alınabilecek deliller olarak tanımlanabilmektedir. Yemin taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunun kanunda belirtilen usule uyarak mahkeme önünde kutsal sayılan değerler ile teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde. Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda iade faturası bedelinin ödendiğine dair ve fatura konusu ürünlere dair ayıp hususunda ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir.

Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, ayıp hususunda da davacı usulüne uygun şekilde yemin ettiğinden ve dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından, davaya konu Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına, Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 5.412,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim