Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/681 K.2025/208

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacı aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 100 TL parça farkı nedeniyle oluşan hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedelinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, ilgili birimlerden getirtilmiştir.

Mahkememiz sigorta (hasar-değer kaybı) bilirkişine ve adli trafik bilirkişisine tanzim ettirilen 05/02/2025 tarihli raporda. "Kurallarını ihlal ettiğinden ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ... meydana gelen kazada "%100 ( YÜZDE YÜZ ORANINDA) ASLİ TAMAMEN KUSURLU olduğu; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ... meydana gelen kazada. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki herhangi bir kural ihlali olmadığından. Kazada USURUNUN OLMADIĞI”.

Dosya içeriği itibariyle; başvuruya konu ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta KDV dahil 71.453,52.-TL hasar tazminat tutarı oluştuğu tespit edilmiştir. ... Sigorta Dosya İçeriğindeki dekont ve raporların tetkikinden. 03/06/2024 tarihinde ... adına ... dosya kapsamında 43.599,97.-TL hasar ödemesi yapıldığı ve ...

Oto adına toplam yedek parçan faturasının KDV dahil 11.444,14.-TL olduğu ancak bu faturaya ait ödeme dekontunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplam ödenen maddi hasar tazminat tutarının 55.044,11.-TL olduğu tespit edilmiştir. Bakiye hasar tazminat tutarının 16.409,41.-TL olduğu hususunun takdirinin Sayın Hakim'e sunularak arz olunur.

Dosya içeriği itibariyle; davaya konu 2023 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 12/04/2024 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 15.000.-TL olduğu tespit edilmiştir. 21/10/2024 tarihinde ... adına 13.500.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı öğrenilmiştir. Bakiye değer kaybı tutarının 1.500.-TL olduğu hususu" görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yargılamanın devam ettiği süreçte tarafların ayrı ayrı beyan dilekçeleri sunduğu, davalının 14/03/2025 tarihli dilekçesinde davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından da davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Dava kapsamında alınması gereken 615,40 maktu harçtan peşin ödenen 427,60 TL'lik kısım düşülerek eksik kalan 187,8 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2025

Katip Hakim