Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2025/440

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, işbu genel kredi ve teminat sözleşmesine davalı ...'nin müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, esnek ticari hesaptan ve diğer alacaklardan kaynaklanan 23.753,01 TL nakdi alacağı ve 19 adet çek yaprağının riskinden doğan 159.780,00 TL gayrinakdi alacağı içerir ihtarname davalılara tebliğ edildiğini fakat davalılar tarafından kendilerine gönderilen ihtarname üzerine verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Konya.

İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetki itirazı sonucunda dosyanın Seydişehir İcra Dairesine gönderildiğini, 22.07.2024 tarihli dilekçelerini sunarak borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, itirazlar üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yerleşim yeri her ne kadar Seydişehir olsa da Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemelerinin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla işbu davaya bakabileceği akla gelse de, Hakimler ve Savcılar Kurulu Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresini Konya ili mülki sınırları olarak belirlediğinden dolayı,

mahkemenin görevli ve yetkili olduğu hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Seydişehir İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına konu icra takibinin takibe konu tüm alacak (nakdi ve gayrinakdi tüm alacaklar ve ferileri), faiz talepleri ve ferileri ile devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı banka tarafından müvekkili aleyhine huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili bankadan kredi kullandığını, ancak takipte talep edilen alacak miktarı ile ilgili ihtilafın olduğunu, borca uygulanan faiz oranın fahiş olduğunu, müvekkilinin borcu hakkında bankadan yeterli bilgiyi alamadığını, ayrıca işbu davaya yetkili ve görevli mahkemenin Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesi için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmediğini, davanın reddine,

davanın tamamen ve ya kısmen reddi halinde müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Seydişehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankası A.Ş. 22/11/2024 tarihli ve 05/03/2025 tarihli cevabi yazıları ile, dava konusu takibe ilişkin olarak belge ve kayıtlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2025 tarihli kök raporunda özetle. Davacı bankanın ...

Şubesi ile davalı ... arasında 25.07.2019 tarihinde 200.000,00 TL 23.03.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelerin aynı gün diğer davalı ... tarafından 200.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşmelere istinaden, davalı adına Şube nezdinde açılmış olan ... no.lu kredili mevduat hesabına en son 50.000,00 TL kredi limiti tanımlandığı, ayrıca davalı kullanımı için çek defteri tahsisi yapıldığı, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalılara hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 10.06.2024 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi hesaplarının 07.06.2024 tarihi itibariyle kat' edildiği, muaccel hale gelen 23.143,82 TL nakit borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, firma kullanımına tahsis edilen 19 adet çekin 24 saat içinde iade edilmesi ya da bu çeklerden kaynaklanan 159.780,00 TL gayrinakdi kredi borcunun banka nezdinde depo edilmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin her 2 davalının bizzat kendilerine 13.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında, dava konusu krediler yönünden davalıların 15.06.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 01.07.2024 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yetki itirazı nedeniyle takibin Seydişehir İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında devam ettiği, 01.07.2024 icra takip tarihi itibariyle, her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, Dava konusu diğer alacaklar kalemi yönünden 580,19 TL anapara banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı Yönünden 23.025,48 TL anapara, 260,95 TL işlemiş akdi faiz, 558,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,65 TL BSMV ve 2.658,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 26.549,03 TL banka alacağının hesaplandığı, ayrıca 14 adet çek yönünden 129.780,00 TL depo talep hakkının bulunduğu, takip tarihinden sonra,

dava konusu krediler için banka tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra, dava konusu diğer alacaklar kalemi için temerrüt faizi hesaplanmasının mümkün olmadığı, dava konusu KMH anapara tutarı 23.025,48 TL için TCMB tebliğleri gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 28/04/2025 tarihli ek raporunda özetle; Tarafların kök rapora itiraz yazıları dikkate alınarak dava dosyasında mevcut belgelerin yeniden incelenmesi ve kök raporun bütününün yeniden kontrol edilmesi sonucunda, mahkemenin incelemesine sunulan 09.03.2025 tarihli kök raporda tashih edilecek bir husus bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalı ... arasında Genen Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin ise kefil sıfatının olduğunu, sözleşmeye ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların yetkiye itirazı üzerine dosyanın Seydişehir İcra Dairesine gönderildiği, borca itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu, davalıların tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin davacı bankadan kredi kullandığını, takipte talep edilen alacak miktarı ile ilgili ihtilaf olduğunu, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacağının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalıların itiraz beyanlarında da belirttiği üzere uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki borca ilişkindir.

Dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi 09/03/2025 tarihli kök raporunda neticeten.

Davacı bankanın Seydişehir Şubesi ile davalı ... arasında 25.07.2019 tarihinde 200.000,00 TL 23.03.2023 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelerin aynı gün diğer davalı ... tarafından 200.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, Sözleşmelere istinaden, davalı adına Şube nezdinde açılmış olan ... no.lu kredili mevduat hesabına en son 50.000,00 TL kredi limiti tanımlandığı, ayrıca davalı kullanımı için çek defteri tahsisi yapıldığı, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalılara hitaben Beyoğlu.

Noterliği aracılığıyla 10.06.2024 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, kredi hesaplarının 07.06.2024 tarihi itibariyle kat' edildiği, muaccel hale gelen 23.143,82 TL nakit borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, firma kullanımına tahsis edilen 19 adet çekin 24 saat içinde iade edilmesi ya da bu çeklerden kaynaklanan 159.780,00 TL gayrinakdi kredi borcunun banka nezdinde depo edilmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin her 2 davalının bizzat kendilerine 13.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında, dava konusu krediler yönünden davalıların 15.06.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine 01.07.2024 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yetki itirazı nedeniyle takibin Seydişehir İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında devam ettiği, 01.07.2024 icra takip tarihi itibariyle, her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, Dava konusu diğer alacaklar kalemi yönünden 580,19 TL anapara banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı Yönünden 23.025,48 TL anapara, 260,95 TL işlemiş akdi faiz, 558,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,65 TL BSMV ve 2.658,20 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 26.549,03 TL banka alacağının hesaplandığı, ayrıca 14 adet çek yönünden 129.780,00 TL depo talep hakkının bulunduğu, takip tarihinden sonra,

dava konusu krediler için banka tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığı, takip tarihinden sonra, dava konusu diğer alacaklar kalemi için temerrüt faizi hesaplanmasının mümkün olmadığı, dava konusu KMH anapara tutarı 23.025,48 TL için TCMB tebliğleri gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. 28/04/2025 tarihli ek raporunda neticeten.

Yapılan inceleme sonucunda 09/03/2025 tarihli kök raporu ile aynı görüşte olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir 09/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Her ne kadar ödeme emrinin 19 adet çekten dolayı depo alacağı talep edilmiş ise de; bilirkişi raporunda 14 adet çek yaprağının bankaya ibraz edilmediği veya boş olarak teslim edilmediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi kök raporunda ayrıntıları açıklanan hususlar ile birlikte. Davalıların Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının kısmen iptali ile. Takibin;Dava konusu diğer alacaklar kalemi yönünden 580,19 TL; ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı Yönünden.

23.025,48 TL anapara, 260,95 TL işlemiş akdi faiz, 558,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,65 TL BSMV ve 2.658,20 TL ihtarname masrafı ve iade edilmeyen 14 adet çekten dolayı 129.780,00 TL depo alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmiş, alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan nakdi bedel üzerinden davalının haksız itiraz etmesi nedeni ile %20 si olan 5.425,84 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim