Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/858 K.2025/416

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

20.08.2024 tarihinde müvekkil ...'a ait olan ve seyir halinde iken, ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın, müvekkilin mülkiyetinde olan araca çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait olan aracın hasar gördüğünü, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ...'nun kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi poliçesi kapsamında 07.11.2024 tarihinde 18.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını,

hasarın giderilmesinde ve değer kaybının ödenmesinde davalı sigorta şirketinin, araç sahibinin ve araç sürücüsünün sorumluluğunun olduğunu, müvekkilinin aracında değişen bazı parçalarda orijinal parçalar kullanılmadığını, yan sanayi ürünler kullanıldığını, değişen parçalarda ve işçilik ücretinde haksız ve hukuka aykırı şekilde iskonto uygulandığını, davalı adına kayıtlı tüm taşınmaz, araçların, bankalar nezdindeki mevduat, katılım fonu vb. tüm hak ve alacakların,

hak edişlerin dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla müvekkillinin uğramış olduğu zararın yoğunluğu gözetilerek takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kayıtlarına şerh edilmesine, TBK madde 76 kapsamında 10.000,00 TL veya sayın mahkemece uygun görülecek bir geçici ödeme miktarının davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine,

20.08.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu 3 TL maddi tazminatın (1 TL değer kaybı, 1 TL gerçek zarar,hasar bedeli, 1 TL işçilik farkı) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (Teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 01/11/2023 - 01/11/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarara ilişkin teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından aracın onarımı için 04/09/2024 tarihinde 73.500,78 TL ve değer kaybına yönelik olarak 07/11/2024 tarihinde davacı vekiline 18.000,00 TL ödeme yapıldığını ve davacının tüm zararının giderildiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini,

işbu davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacının zararının tespit edilebilecek nitelikte olması nedeniyle işbu davayı belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde davacının aracının zararını giderebilecekken müvekkilinin bu hakkını kullanamadığını, Genel Şartların B.2.

Tazminat Ve Giderlerin Ödenmesi maddesi 2.2. bendinde yedek parçalara, sigortacı yedek parça tedarik iskonto uygulaması olarak en az %32 oranında, aksi halde genel sektör uygulaması olarak en az %20 iskonto uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 25/04/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 16/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar bilgisi ve Kaza tespit tutanağı bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... plaka sayılı aracın tescil bilgileri çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür.

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 10/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın Ağustos 2024 kasko bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 02/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 31/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosya kapsamındaki bulunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağından, krokiden, sürücü beyanlarından, fotoğraflardan, eksper raporundan ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nun bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) Asli kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını, Dosya içeriği itibariyle;

başvuruya konu ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta KDV dahil 90.000,00 TL hasar tazminat tutarı oluştuğunu, taraf sigorta şirketi vekili hasar tazminatı olarak 73.500,78 TL ödeme yapıldığını bildirerek ödeme dekontunu sunduğu, bakiye hasar tazminat tutarının 16.499,22 TL olduğu, dosya içeriği itibariyle; davaya konu 1999 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 20/08/2024 tarihi itibariyle; değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olduğu,

taraf sigorta şirketi vekili değer kaybı tazminatı olarak 07/1 1/2024 tarihinde ... adına 18.000,00 TL ödeme yapıldığını bildirerek ödeme dekontunu sunduğu, bakiye değer kaybı tazminatının 2.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya içeriği itibariyle, başvuran vekilinin itirazlarına ilişkin belirtilen değerlendirmeler neticesinde kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 20/08/2024 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'nun kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan hasar dolayısı ile değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta tarafından 07/01/2024 tarihinde 18.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, dava dışı sürücü ...'nun müvekkilinin sigortalısı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 200.000,00 TL olduğunu, davacının aracının onarımı için 04/09/2024 tarihinde 73.500,78 TL, değer kaybına için 07/11/2024 tarihinde davacı vekiline 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararının karşılandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'ya ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 28/02/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...'nun bu kazanın oluşumunda asli %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın ise bu kazada herhangi kusurunun olmadığı, Dosya içeriği itibariyle; başvuruya konu ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta KDV dahil 90.000,00 TL hasar tazminat tutarı oluştuğunu, taraf sigorta şirketi vekili hasar tazminatı olarak 73.500,78 TL ödeme yapıldığını bildirerek ödeme dekontunu sunduğu,

bakiye hasar tazminat tutarının 16.499,22 TL olduğu, dosya içeriği itibariyle; davaya konu 1999 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 20/08/2024 tarihi itibariyle; değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olduğu, taraf sigorta şirketi vekili değer kaybı tazminatı olarak 07/1 1/2024 tarihinde ... adına 18.000,00 TL ödeme yapıldığını bildirerek ödeme dekontunu sunduğu, bakiye değer kaybı tazminatının 2.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Hasar bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2025 tarihli ek raporunda neticeten. Kök rapordaki değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 25/04/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelini 2.000,00 TL'ye, hasar bedelini 16.499,22 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 2.000,00 TL; hasar bedeline ilişkin olarak 16.499,22 TL'nin davalı sigorta firmasından 26/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim