Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/871 K.2025/293

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle.

05/08/2024 tarihinde müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ile ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik katası tespit tutanağında müvekkiline ait aracı zarar verdiğini kabul ettiğini, geçiş üstünlüğünün müvekkiline ait araçta olup davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, müvekkiline kaza nedeniyle davalı sigorta tarafından 65.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının 2022 model ... marka olup sıfır alındığını, düşük kilometreli olduğunu,

aynı marka model kazalı ve boyolı bir araç ile az kullanılmış kazasız ve boyasız bir araç arasında en az 250.000,00 TL değerinde fark olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını 30 günden fazla süre kullanamadığını, davalı şirketten değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra davalı şirket tarafından 54.000,00 TL ödeme yapıldığını,

ödemenin değer kaybına yönelik ödendiyse dahi müvekkilinin aracındaki değer kaybının daha fazla olduğunu beyan ederek 1.000,00 TL değer kaybından kaynaklı belirsiz alacağın kaza tarihi olan 05/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin belirsiz alacağın kaza tarihi olan 05/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını ve dosyada hesaplama yapıldığını, davacıya hesap tablosuna göre davadan evvel 65.000,00TL değer kaybı tazminatı 25.10.2024 tarihinde ödendiğini, ayrıca araç hasarına ilişkin olarak davacı vekiline ve servislere toplamda 97.919,39 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini,

davacının zararını ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkilinin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliği edildiği, davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 20/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçların tescil bilgileri çıkarılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. 14/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın poliçe, hasar dosyası ve ödeme dekontunun mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar bilirkişisi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosyası üzerinde fotoğraflardan, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından, krokiden anlaşılacağı üzere; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde- 57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, “Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak”) Kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığını, ...

Sigorta A.Ş tarafından 01.11.2024 tarihinde ... hasar bedeli olarak 54.000,00 TL, 25.10.2024 tarihinde ise 65.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığının belirtildiği, Değer Kaybı.

Davacıya ait ... plakalı aracın sol ön kapı, sol arka kapı parçalarının değişimi, sol alt marşpiyel, sol orta direk, sol ön çamurluk parçalarının onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığı, Tramer temine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 85.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, kendisi tarafından takdir edilen değer 1 miktarı 85.000,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 65.000,00 TL = EK 20.000,00 TL olduğu, hak mahrumiyeti;

... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (10) günde onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük Kdv Dahil 1.500,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedeli düşülmediğini, 10 Gün x 1.500,00 TL = 15.000,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 05/08/2024 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından 25/10/2024 tarihinde 65.000,00 TL onarım bedeli ödendiğini, ancak müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kaybettiğini ve 30 günden fazla aracını kullanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyeti zararını ise davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin davacıya dava konusu kaza nedeniyle aracında oluşan 65.000,00 TL değer kaybı tazminatına 25/10/2024 tarihinde, hasara ilişkin olarak da davacı vekiline ve servislere toplam da 97.919,39 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davacının kusurunun ve zararının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliği edildiği, davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın davalı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ... ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2025 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'un bu kazanın oluşumunda %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığını, ...

Sigorta A.Ş tarafından 01.11.2024 tarihinde ... hasar bedeli olarak 54.000,00 TL, 25.10.2024 tarihinde ise 65.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığının belirtildiği, Değer Kaybı.

Davacıya ait ... plakalı aracın sol ön kapı, sol arka kapı parçalarının değişimi, sol alt marşpiyel, sol orta direk, sol ön çamurluk parçalarının onarımı yapılarak boyandığının anlaşıldığı, Tramer temine yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde 85.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, kendisi tarafından takdir edilen değer 1 miktarı 85.000,00 TL - Sigorta Şirketi tarafından takdir edilen değer kaybı miktarı 65.000,00 TL = EK 20.000,00 TL olduğu, hak mahrumiyeti;

... plakalı aracın iş bu kazasında dolayı (10) günde onarılabileceği, aracın kaza tarihinde oluşan arz ve talep , pazarlık payı da dikkate alındığında kiralama bedelinin günlük Kdv Dahil 1.500,00 TL olabileceği, kiralanan aracın yakıt masrafları vb. kiralayan kişiye ait olduğundan herhangi bir amortisman bedeli düşülmediğini, 10 Gün x 1.500,00 TL = 15.000,00 TL toplam hak mahrumiyetine uğrayabileceği tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 20/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelini 20.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 15.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında.

Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 20.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 05/08/2024,sigorta firmasından19/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Aracın kullanılamadığı süre içerisindeki zarar için 15.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 05/08/2024'ten tibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim