Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/873 K.2025/300

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2024 tarihinde...... tarafından sigortalı ..... plakalı araç, müvekkil ŞİKETE AİT “......” Plakalı araca çarparak maddi ve manevi hasara sebebiyet verdiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak ve kaza sonrası müvekkile ait araçta oluşan bakiye reel değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra artırmak kaydıyla; bakiye değer kaybı bedeli için şimdilik (HMK m.109) 100,00 TL’nin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Eksik evrakla başvuru yapıldığını, reel piyasa şartlarına göre 24.500- tl ödeme yapıldığını davacının değer kaybı alacağının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları - davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme belgesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı bakiye değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(...... K.)

Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, davacıya değer kaybı yönünden 24.500-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 25/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, olayda %100 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 64.418,00-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, rapordaki hesaplamaya konu 64.418,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 24.500-TL ödeme düşüldüğünde davacının davalı sigorta şirketinden 39.918-TL değer kaybı tazminatı isteyebileceği anlaşılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile.

39.918,00 TL araç değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi bakımından sigortaya başvurunun yapıldığı tarihten sonraki, 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarih olan 20/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal (aracın hususi olması sebebiyle) faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır